中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1003-3947(2016)05-0183-15 一、引言 比较政治学作为政治科学的核心和基础学科，自上个世纪五六十年代兴起以来在政治学研究中长期占据关键性的地位。半个多世纪以来，政治科学中最重要、最具创造性的理论往往产生于比较政治领域，政治科学的整体发展与重大范式变迁也都能在比较政治领域中找到(Munck & Snyder，2007)。我国的比较政治学虽在上世纪八十年代即已被引入，但从总体来讲发展缓慢，主要表现为对比较政治领域内重要著作的译介，但其真正受到重视并开始有相关原创性成果的产生，总的来看还是近十余年才有的现象(杜欢，2013；唐宇，2015)。随着我国政治学对于学科规范化、科学化的要求越来越高，这一进程还将继续推进。 与此同时，我们还应看到当前我国比较政治学研究仍旧存在着诸多问题，如李辉等在其系列文章中指出的：缺少具体和可操作化的研究问题、方法落后、人员和制度制约、引介滞后以及缺乏系统性等(李辉、熊易寒、唐世平，2013)，这些使得我国比较政治学同美欧主流比较政治学界仍存在较大差距，制约着我国学者与国际同行之间的学术对话和交流，并使得中国政治学远远落后于同为社会科学的经济学、社会学之后。这意味着我们仍需进一步向美欧主流政治学界取经，并且关注其较新的研究动态，譬如近年比较政治学出现了哪些新议题以及其分布是怎样的?定量方法是否仍居于主导地位?定性研究在比较政治领域是否已经走向衰落?哪些区域研究近年来更受关注?基于这一缘由和上面列举的问题，本文通过选取《比较政治学研究》(Comparative Political Studies，以下简称CPS)、《比较政治学》(Comparative Politics，以下简称CP)、《世界政治》(World Politics，以下简称WP)这三种西方比较政治学领域顶级期刊近十年的文献进行分析，试图展现比较政治学的核心议题、方法取向、研究群体、地域分布等方面的特征，并为国内比较政治学研究提供相关参考。 二、研究设计：对象选择及编码依据 当前对于某学科或领域的评估性研究主要有两种进路，传统进路主要通过对期刊研究文章进行人工分类和编码，并对所得数据进行描述性统计分析，或辅以非参数检验进行不同期刊或不同国家间研究差异的比较，如Munck与Snyder在2007年的一篇文章中，对1989～2004年三种比较政治学杂志的研究，他们通过抽取较长时间跨度内的不同期刊300余篇文章，用了近三十个变量的设定，在各个维度上展现了比较政治学多元化的发展方向，反驳了关于比较政治学由传统的区域研究向新政治经济范式单一方向变迁的论断，并着重强调了数据运用与研究取向间关系等几个关键的方法论问题。国内如程同顺等对新世纪以来美国政治学三种综合类期刊的研究，在研究方法、研究主题和研究者结构上做了描述，其主要侧重于研究方法的发展趋势及对于我国政治学发展的启示。类似的还有谢韬和Sigelman对中美两种政治学期刊的比较研究；公共管理领域的Stallings & Ferris对20世纪40至80年代PAR杂志的研究；何艳玲对中国7种行政管理学期刊的研究等。另一种方式则是档案及情报学通常采用的，研究者通过专门的计量软件如Citespace、VOSViewer、TDA、Vantage Point等对文章题录信息进行的科学计量学分析。相比前一种，其好处是所需要的人力少，可处理的数据量大，但弊端则是受到题录信息的限制，无法对题录信息中不包含的部分进行研究，且在某些方面的精确程度不如人工。 本文主要采取的是传统的人工阅读—分类—编码的方式。研究对象选择了美国比较政治学领域三本重要期刊Comparative Political Studies(CPS)、Comparative Politics(CP)、World Politics(WP)在2006～2015年10年间的全部文献，其中剔除了评论、书评及其他非研究性文章等，最终剩下论文共911篇。其中CPS共539篇，占总数的59.17％；CP共211篇，占总数的23.16％；WP共161篇，占总数17.67％的。
随后，我们按照如下几个变量对全部文章进行了编码： (1)研究主题。研究主题是本文关注的重点，正如上面研究综述中所说，当前的文献计量技术基于聚类算法已经可以大致就文章的研究主题进行分类，但分类的结果并不够细致，且难以和其他变量进行交互研究。因而，我们进行了人工阅读和编码，主要参照了Munck与Snyder(Munck & Snyder，2007)在2007年发表于CPS的相近研究文章中以及牛津比较政治学手册(Boix C.，Stokes S.C.，2007)中所采用的分类标准，将研究主题共划分为23个类别，这23个类别又集合为6个主题大类(参见表3)，即政治秩序、政治体制、社会行动者、民主及民主制度、政治经济与全球化和其他等。 (2)研究方法、数据来源或收集方法。由于难以通过当前的文献计量软件进行直接分类，题录信息中并无专门划分，而文章题目及摘要中也并不都会提到文章所采用的方法与数据来源，从而基于此的词频统计难以进行准确的提炼和划分。对此我们采取了在阅读过程中仔细甄别，并就相关的研究方法和数据来源进行了分类，研究方法分为定量(及混合方法中定量为主的)、实验及准实验、形式模型、定性(及混合方法中定性为主的)、规范理论等五大类；数据来源分为二手数据、媒体和网络数据、文献资料、定性访谈调查、作者主持的大规模定量调查以及其他等六大类。 (3)研究区域。比较政治学绝大多数是经验研究，涉及一个或多个具体的国家或地区，我们对此也进行了编码，基本上是按照地理区域，分为北美；西欧、澳大利亚和新西兰(因后两者数量不多、发达程度相似及与西欧联系较紧密，故合在一起)；拉美；东亚；俄罗斯及东欧；中东、北非；撒哈拉以南非洲；南亚、东南亚；其他(比如比较政治中极少出现的中亚国家或某些太平洋岛国等)。而对于比较政治中常常出现的跨区域研究情况，本文又另分了跨区域的多国比较(比如全球性或洲际研究)和跨区域的两国比较，因为后者关注的问题和方法取向上与前者存在明显的不同(Landman，2008)。
