中图分类号：G40～03 文献标识码：A 文章编号：1009～413X(2016)01～0005～05 DOI：10.13763/j.cnki.jhebnu.ese.2016.01.001 近来，教育实证研究引起大家的广泛关注，不仅一些教育理论刊物专门刊载实证研究成果，而且一些高规格论坛也以教育实证研究为主题，可以说，教育实证研究正在成为教育界热议的话题，正在成为教育研究的热点。那么，教育实证研究与我们现在呈一种什么样的关系?或者说，教育实证研究离我们到底有多远?回答这一问题，对于我们开展教育实证研究、深化对相关问题的认识有着重要意义。这一问题，至少涉及三方面内容：一是教育是否需要实证研究?如果不需要的话我们探讨它有多远也就没有意义了。二是我们现有的教育实证研究总体状况如何?如果我们的实证研究已经比较到位、充分了，也就不会涉及有多远的问题了。三是假如说我们离教育实证研究还有一定距离的话，产生距离有哪样原因?下面我们就围绕这三个方面的问题进行探讨。 一、认识教育是否需要实证研究? 得出认识教育需要实证研究的结论相对比较容易，我们大体可以从四个方面来分析。 教育现象的复杂性需要实证研究。从复杂科学的观点看，教育活动系统就是一个复杂系统，有人提出复杂性的基本属性有：突变，约束，组织，非线性，混沌，分形，分岔，随机性(或“被冻结”、“锁定”)等等。稍加分析则不难发现，教育系统亦有大量此类特性。比如，教育现象一般都具有明显的非线性特征。教育活动涉及数不胜数的因素(变量)，这些因素(变量)又构成错综复杂的相互联系，在这些因素、关系之间很难区分谁主谁次、谁重谁轻，它们之间的机制不是简单的径直的因果规定，而是复杂的交互作用、双向甚至多向构建方式；这些机制的发生与否，还取决于具体的时间、场景等随机出现的条件。教育活动的这种特性(多因素参与、复杂相互作用、随机决定)就使得我们既不能对某一个教育结果(如一名杰出人才出现)武断地归因(如归结于遗传、环境、教育或是主观努力)，也不能对一个将出现的教育效果作断然的预测[1]。要认识这种复杂的现象，仅仅靠规范性分析和研究，仅仅靠理论的推导和思辨是远远不够的，需要研究者将实证分析与规范分析有机结合起来。 教育问题的实践性需要实证研究。教育问题虽然有些是理论问题，但归根结底是实践问题，具有明显的实践特征。这就要求我们在探讨、分析、解决教育问题时，必须在充分进行理论分析、思维加工的同时，积极参与实践，必须在实践中促进思维能力的进一步发展和认识的深化，在实践中检验思维成果的正确性。没有实践，思维的发展就失去了动力，对问题的探讨也就失去了意义，求异性就会变成主观中的多样性，跳跃性就会变成臆想中的胡乱联系。所以，认识教育问题，需要实证研究作为基础。通过实证研究深化对教育问题的认识，纠正其中的误解和偏差，从而为教育实际问题的解决打下坚实基础。 教育学科的应用性需要实证研究。教育学科到底是哲学学科还是实证学科，可能有着不同的认识，但总体来说，教育学科由于其较强的实践色彩，是偏向于应用的，这也意味着教育学科需要通过实证研究得出一些客观性结论，并用这些结论不断充实完善学科的理论。即使退一步说，教育学科具有人文科学与实证科学的双重属性，实证研究对教育学科建构来说也尤为必要。法国哲学家利奥塔在《后现代状况》中明确区分了两种不同知识的内涵及合法性——科学知识和叙事知识(人文知识)。依据其看法，这是两种具有不同的游戏规则和合法性的知识类型，叙事规则从来就是流变的、不固定的，叙事知识只要存在叙述者、聆听者和指涉者，话语权威即存在，一旦三者关系发生变化，游戏规则随即改变；而科学知识则依靠自己成熟可靠的证实与证伪方法系统和分析体系，以能否重复验证作为尺度获得合法性。所以叙事知识和科学知识各有各的合法性、游戏规则和功能，是应当同源并存的[2](P180～184)。 教育观念的“自在性”需要实证研究。在教育观念的形成问题上，发展心理学家倾向于强调自我建构即个人因素的影响，认为教育观念是自我建构的过程，它产生于个人的直接经验，尽管人们可能生活在相同的社会和文化团体中，他们也会表现在各自不同的观念；而社会心理学家则倾向于强调社会文化对教师观念的影响，认为教育观念是在接受文化观念的过程中形成的。根据辩证唯物主义认识论的观点，教育观念作为一种对教育现象的认识与看法，它是在个人长期社会活动(直接的教育活动和教育有关的其他活动)中逐渐形成的。它一方面受个人因素的影响，主要包括个人的价值利益、知识理论水平、生活经历等；同时它又受社会因素的影响，主要包括社会经济水平、文化传统、政治经济制度、教育制度等。无论是家长还是教育行政部门管理人员还是校长或老师，每个人都有自己的教育观念，而这些观念大多建立在对某些教育事实的感知基础之上，是在个人与社会的相互影响中形成的，具有较强的“自在性”。这种自在品质的教育观念，假如没有经由实证验证，就难免失之于偏，难免与教育整体的要求有着这样或那样的差距。 二、教育实证研究开展的状况如何? 近年来，教育界开展了大量的教育实证研究，有些实证研究成果引发了业界的关注，也在教育决策层面产生了一定影响。但总体来看，离我们的预期还有不小距离，主要存在以下几方面问题。 (一)规模小 我们已开展的实证研究，规模大多偏小。规模小，样本少，得出的结论代表性就较差，信度效度都可能存在一定的问题。像经济合作组织开展的PISA测试，在各个国家中抽取4500到10000名初三与高一为主的15岁学生为调查对象，以测试学生是否能够掌握社会所需的知识与技能，2012年60多个国家和地区30多万名中学生参加。再比如，美国久负盛名的“八年研究”，1934～1942年，美国学者艾金等人在30所中学(其中1所于1936年退出)和300所大学的合作下，对1475对大学生(每对包括一个进步主义学校毕业生和一个传统学校毕业生)从年龄、性别、种族、学术倾向、职业兴趣、家庭、社会背景，尤其是在大学的学习成绩与进步等方面作详细比较。类似于这样的实证研究，在我们国家还从未开展过。①
