汉斯·贝尔廷(Hans Belting，1935-)是德国著名艺术史家，其研究领域主要涉及欧洲中世纪和文艺复兴艺术以及图像史、西方当代艺术和新媒体艺术等。迄今为止，贝尔廷已经出版了三十多部著作，其中一些被翻译成多种语言。作为近二十年来在西方艺术理论界影响力颇大的德语艺术史家，他不仅接受过严格的艺术史传统训练，还敢于面对艺术实践与艺术史研究的新情况和新状态，不断调整自己的视角、立场和观点，力图使艺术史的书写更具有当代性和生命力。眼下，贝尔廷教授在中国艺术史界和艺术学理论界声名渐起，其学术观点正在引起刚刚经过学科重新划分的中国艺术理论界的极大兴趣。 《现代主义之后的艺术史》初版于1995年，主要内容是对1983年出版的《艺术史终结了吗？》所提出的问题的继续探讨。该书2002年的第二版纳入了从贝尔廷提出“艺术史终结”这一话题之后艺术理论界的一些新发展和他的新思考。2014年，该书同时出了两个中译本：一为南京大学出版社的洪天富译本，该译本据2002年的德文版译出；二为金城出版社的苏伟译本，该译本据2003年的英文版译出，并附有卢迎华和苏伟的相关评论。贝尔廷指出，当代西方艺术的内涵已经发生了诸多变化，这些变化深刻地影响到叙述艺术史的话语体系，甚至预示着艺术史话语发展的新方向。在《现代主义之后的艺术史》(本文引用的是洪天富译本，引文凡出自该著者均只随文标注页码)中，贝尔廷紧紧围绕着“艺术史书写”这个中心议题，提出了一些富有启发性和思考性的相互关联的论题。 一、艺术史何以会终结 首先需要确认的是，贝尔廷最早在西方学界提出了“艺术史的终结”，这在当时的欧洲艺术理论界引起了轩然大波。此后，在《艺术史终结了吗？》、《现代主义之后的艺术史》等著述中，他不断地阐发这一命题。扩大来看，西方艺术理论界的“终结”论肇始于德国哲学家黑格尔。黑格尔在《美学》中提出：“就它的最高的职能来说，艺术对于我们现代人已是过去的事了。因此，它也已丧失了真正的真实和生命，已不复能维持它从前的在现实中的必需和崇高地位，毋宁说，它已转移到我们的观念世界里去了。”①这里所说的“艺术”，既指实践方面的，也指精神气质上的。他认为，当艺术再也无法满足人们心灵需要时，其地位就会逐渐被宗教和哲学所取代。在黑格尔之后，美国学者阿瑟·丹托在20世纪80年代也提出过“艺术的终结”。他指出，“艺术的终结”并不是“艺术死了或绘画不再被人们画了，而是叙事结构的艺术史已经结束了”②。现代主义艺术有着与传统艺术全然不同的经验，前者总是试图探寻艺术的“本质”，试图进行哲学思考。“当艺术的哲学本质获得某种程度的意识后，那种叙事便终结了。”③丹托的观点影响了不少当代西方的艺术批评家，他们“对维护传统艺术观念的理论家进行了批判，站在丹托等具有颠覆性特点的理论家一边”④，并且还具有相当的影响力。 然而，贝尔廷却认为自己所说的“艺术史的终结”与丹托所说的“艺术的终结”不是一回事。“丹托指出，自从艺术本身提出有关艺术的本质的哲学问题以来，艺术正在变成‘艺术的媒体中的哲学’，从而背离了它的历史。早在以前发表的《寻常物的变形》……一文里，丹托提出了这样一个问题：自从艺术从现象学的角度看不再区别于日常生活里的日用礼节，更多地让一种哲学的行为给自己下定义以来，艺术意味着什么……他现在解释：‘当艺术变成另外一种东西，即变成哲学的时候，艺术已经走到尽头了。’”(第24-25页)丹托的意思非常明白：艺术是艺术，对艺术的哲学思考则是艺术哲学；把艺术等同于哲学就是艺术的“终结”。“丹托的‘艺术的终结’指的是传统艺术的终结，因为艺术已失去了使其自身区别于其他事物的形式，意味着将出现新的艺术定义，由此艺术获得更大的开放性，丹托的观点是哲学取代艺术，也有匈牙利艺术史家宣称‘艺术取代哲学’，但这两者都与贝尔廷的主题完全不同。”⑤因此他声称从来都不赞同“艺术终结”这种观点。 那么，贝尔廷所说的“艺术史的终结”到底意指什么呢？我认为可以从以下方面来思考。 首先，该问题涉及对“终结”这个词语的理解。“终结”一词在西语中的含义与汉语的意思并不完全对等。黑格尔的“终结”使用的是德语“der Ausgang”一词，其含义除了汉语的“终结”之外，还有“入口”、“出口”、“出路”等。在他那里，艺术在“终结”之后还会继续存在，只不过最终要归于哲学。丹托使用的英语“end”一词，除“终结”的含义外，还有“边缘”、“范围”、“目标”、“目的”等。因此，贝尔廷一语道破：“关于‘终结’的传言并不意味着‘一切都完了’，而意味着‘改变话语’，因为事情发生了变化，不再和它原来的框架相适应。”(“序言”) 其次，还涉及对“艺术史”内涵的理解。我们可以从两个层面理解：其一，指艺术发展的历史；其二，指对于艺术发展历史所进行的学术研究，包括对艺术作品的鉴赏和对艺术史的梳理。这两种含义既有区别又有联系。正如贝尔廷所说：“艺术，在最狭窄的意义上只是艺术作品中可确认的一种品质；同样，历史也只存在于各种不同的历史事件之中。一个‘艺术的历史’将艺术作品中培育出来的艺术的概念转化成一种历史性陈述的专题学科，它独立于作品之外，又反映在作品之中。艺术的历史化就这样成为艺术研究的一种普遍模式。”⑥实际上，在欧洲，“艺术”和“历史”这两个词语的现代含义直到19世纪才得到确立，即“美的艺术”和“历史叙事”，而这两个词语结合成“艺术史”，也是19世纪才出现的事情。
