麦克弗森的霍布斯解读之辨正

作 者:

作者简介:
张新刚,北京大学西方古典学研究中心、历史学系

原文出处:
国外理论动态

内容提要:

本文考察并分析了麦克弗森对霍布斯政治理论的解读。麦克弗森认为,霍布斯在《利维坦》中详细阐述了人际间围绕权力的竞争,但这种权力竞争必须引入市场社会的预设方能成立。在这一社会中,道德义务可以从人的平等权利和市场社会中推衍出来,主权者也是市场社会良好运转的保证。但是,在麦克弗森看来,霍布斯并没有注意到资产阶级社会中必然产生的阶级分层和对立。本文从文本和逻辑等角度对麦克弗森提出的市场社会范式及其对霍布斯新道德的解释进行了批判性评析,认为麦克弗森对霍布斯思想中自然哲学与人文主义的关系、现代政治的本质特征、主权者的性质等问题的讨论值得充分肯定且富有启发意义,这为我们理解霍布斯提供了重要线索。


期刊代号:D0
分类名称:政治学
复印期号:2015 年 07 期

字号:

       一、麦克弗森对自由民主理论的诊断

       麦克弗森(C.B.MacPherson)是加拿大著名的政治理论家,其理论工作集中于对西方自由主义民主理论的反思和诊断,并致力于在真正的民主社会中促进社会全体成员充分而自由的发展。在麦克弗森的理论努力中,霍布斯的思想占据着一个特殊的位置,是其构建自己政治理论过程中非常重要的一个思想因素。为了更好地定位麦克弗森对霍布斯的解释,本文有必要先对麦克弗森整体的理论努力进行简要交代。

       在1976年回应自由主义和马克思主义两派学者的批评时,麦克弗森袒露了自己“一直在努力进行的工作就是构建自由民主理论的修正版,这一修正版在很大程度上要归功于马克思,我希望这一理论能够更加民主,同时能够挽救自由主义与资本主义市场等同之后而消失了的、自由主义传统中有价值的部分”。①麦克弗森的理论努力和体系构建可以进一步分为两部分。第一部分是对自由民主传统的系统清理和反思,特别是对从霍布斯到詹姆斯·密尔(James Mill)的英国自由主义传统进行批判性解释,他将这些政治哲学家的理论统称为“占有式个人主义”(possessive individualism)。在麦克弗森看来,当代自由民主理论的很多缺陷都是来自于占有式个人主义,而要修正自由民主传统,首先就要对其理论根源进行清理。麦克弗森在理论上有破有立,在找到病根之后,其理论工作的第二部分就是重建民主理论的基础,即把人从功利的消费者转化为积极主动的行为者和创造者,注重人性的发展。

       麦克弗森的理论努力在20世纪的学界引发了激烈的争论,值得注意的是,从自由主义到马克思主义各派似乎都不甚满意麦克弗森。有学者将麦克弗森视为马克思主义者,认为他对政治思想史进行了错误的诠释,还有人批评他对自由主义进行攻击,更有人认为他的观点相对于马克思主义来说还不彻底。而将他列入自由主义阵营的学者也对其表达了不满,认为他赋予了个人主义太多意涵和任务。另有关注麦克弗森政治理论历史性特征的学者,如剑桥学派的学者,认为他对17世纪英国政治思想的语境分析太过笼统。麦克弗森著作的丰富性使得对其理论特质的把握本身成为有争议的问题,那么他的理论立场究竟是什么呢?总体来看,麦克弗森一方面对密尔的自由主义理论进行了改造;另一方面,在对自由民主理论进行批判的时候,他又利用了马克思主义和社会主义传统中的理论资源。所以,麦克弗森认为自己既不是通常称谓的自由民主论者,也不是想用马克思主义的理论和实践替换自由民主理论的马克思主义者。用麦克弗森自己的话说,他“整体接受并倡导自由—民主社会以及由密尔和19-20世纪唯心主义理论家阐述的规范性价值,但拒斥当前的自由—民主社会和国家,因为它们没能捍卫这些价值,或者说无力实现这些价值”②。

       在了解了麦克弗森的系统理论体系之后,我们就可以更明确地把握霍布斯在其政治理论中的位置。霍布斯是麦克弗森批判性反思的自由民主传统中的重要政治思想家,在这一批判性传统中,麦克弗森还阐释了英国平等派、哈灵顿、洛克、休谟、伯克、边沁、密尔等思想家。但在这些思想家中,霍布斯是第一位看到资产阶级社会核心特征的思想家,霍布斯开启了他所谓的“占有式个人主义”的理论源头,同时也开启了存在内在困境的自由主义理论传统。可能也正是基于此,麦克弗森给予了霍布斯较多的关注,曾多次在不同的文本中探讨霍布斯与现代自由—民主传统的关系,以及霍布斯在20世纪的意义。在为霍布斯的企鹅版《利维坦》所作的导论中,麦克弗森开门见山地提出了霍布斯与当今世界的关联。在他看来,霍布斯的著作在当今仍值得阅读的理由有三:首先,我们的世界被权力的难题所困扰,而霍布斯是系统分析权力的思想家;其次,霍布斯的首要关切是和平,这也是我们关心的重要议题;最后,霍布斯将其政治体系构建成了科学,他试图将科学应用到政治分析中来。麦克弗森进一步指出:“我们生活在市场社会中,我们的行为、价值观在很大程度上,直接或间接地由市场的需求所塑造。我们是资产阶级的人。”③而霍布斯用科学方法来构建的人与社会的范式本质上是资产阶级范式,结合上述三点,霍布斯的政治思想就可以被理解为对资产阶级权力与和平的科学分析。通过将霍布斯置于特定的社会背景和范式中,麦克弗森一方面展示了霍布斯思想在17世纪的独创性和深邃的洞察力;另一方面也指出,霍布斯的思想不能适应不断变化发展着的市场社会。由此,他认为,资产阶级国家到了20世纪不断地受到挑战,“我们不可能期望关于资产阶级社会和国家的科学,还能给我们提供足够的指导”④。

       简而言之,在麦克弗森看来,资本主义市场经济及其占有式个人主义成功地将个人效用最大化,但是自由民主社会却无法实现人的发展能力的最大化,这也是市场社会无法摆脱的内在局限性。在麦克弗森的“占有式个人主义”思想史中,霍布斯是重要开启者之一,考察霍布斯的思想对于解决当下自由民主理论的难题有着重要意义。在麦克弗森看来,身居历史环境中的霍布斯政治思想究竟是如何揭示资产阶级社会和国家的特征,以及存在哪些必然的内在局限的呢?下面我们就转向麦克弗森对霍布斯政治思想内在脉络的阐释。

       二、麦克弗森的霍布斯解释

       从文本上看,麦克弗森的霍布斯解释集中在从人到国家这一过程,在这一过程中,人与人之间的权力斗争构成了其分析的要害。正是从前国家阶段的人性及人际关系的阐释中,麦克弗森发现了霍布斯学说背后隐含的市场社会前提。

相关文章: