中图分类号：I01 文献标识码：A 文章分类号：1674-7089(2014)01-0071-10 全球化给民族文化带来了什么?民族文化在遭遇全球化时应该如何应对?历史与现实都告诉我们，需要对这些问题有一些大的、长时段的思考，要考虑问题的各个方面，并对其分别作具体的分析。 一、发展的困惑：现代化意味着什么 现代化的过程会给民族文化带来各种各样的改变。人们曾经无保留地拥抱现代化，拥抱全球化。这种情况现在已经有了一些改变。随着文化多样性观念、非物质文化遗产的保护观念、文化相对主义等等的发展，这些思考也就变得愈加复杂。讨论这个问题，我想首先从一个大视野开始，这个大视野就是：不可避免地席卷全世界的社会政治和文化的发展会带来什么?只有在此基础之上，才能谈到应该如何应对，一方面是一个客观的大过程，另一方面是，人生活在其中，有着自己的愿望和追求。于是，就出现了一个“里”和“外”的问题。谈别人容易，谈自己难；居高临下泛泛而谈容易，设身处地来谈就难；当“看客”容易，一旦进入其中，就会发现，有着诸多的内存逻辑起着作用。“里”与“外”都各有其道理，但又不能各执一端。两者结合起来，可以得到完整的认识，这就是入乎其内，出乎其外。但是，我们许多文化上的争论，许多有影响的观点，都是由于各执一端形成的。不考虑内在的复杂性，提出一个响亮而肤浅的口号，引起学界一片骚动，招来一片骂声，于是就有名了。在文化的“里”与“外”问题上尤其是如此。原因是，这个问题与几乎所有的人都有关，于是，争论的观点可以“雅俗共赏”。这一类的问题可以在不同的地方出现。有一次，我与国外的老一代老学家聊北京，他们都对北京的发展表示伤感，几十年的建设，毁了一座无比美丽的城市。我曾经在瑞典留学。瑞典有一位著名的中国艺术史研究家，中文名叫喜仁龙，他写过一本书，名叫《北京的城门和城墙》，写老北京的建筑。我去瑞典较晚，没有见过喜仁龙，但读过他的书，也曾经与他的学生们很熟悉。与他们一道分享过这种淡淡的哀愁，他们的伤感的确使人感动。如果老北京完全保留下来一定很美。假如历史可以重来，也许可以换一个思路来建设北京。然而，尽管我们可以讲无数个保护的故事，遭遇到那个建设的大时代，破坏的还是比保留下来的多。 历史不可能重来。今天我们该怎么办，这才是问题的实质。我们今天当然不能那样大拆大建了。但现在人们进行争论时，意图并不在此。通过历史的解说，有人是想达到这样一个目的，这就是使文化博物馆化或化石化，让人们永远按照古老的方式生活，使来看的人能够仿佛穿越时空隧道，回到过去的或远方的某个时空点，感受那里的生活。确实，到这些时空点上去感受感受，一定是很有意思的。我曾在湘西的一个古镇，看表演县官断案和镖局接生意。同一个场景每天都演，而且要演十来场，演得有点疲惫和敷衍，如果他们更敬业一点，也许会效果更好。总的说来，这种做法没有什么不好，既丰富了旅游项目的内容，也可对大众进行生动的历史教育。但是，如果有人想再进一步，使全部民族文化都博物馆化或化石化，以满足观看者的趣味，这就有问题了。这就回到所谓的“里”与“外”的问题。身处这种文化之外，只是看看而已，我们会觉得保持一种古老的原貌，满足现代观众所需要的古朴感和对异域情调的追求是很好的。城市可以保留，建筑可以不动，新城旧城可以分开，但是，古老北京人的那种旧式的城市文化，旗人的生活做派，旧式的茶馆，街上的叫卖声，都注定会一去不复返。文化是人的文化。我们没有理由要求一些民族的人生活在化石状态，满足“看客”的趣味，或者充当活标本，等待文化研究者的光临，把他们放上标本台。 二、全球化的文学艺术的评价标准 我愿从一个最平淡无奇的故事说起。有一次，我曾陪一些外国学者到九寨沟。一位很友好、对中国艺术很喜爱的美国教授，在看了九寨沟演出团的演出后说：“真是精彩极了，他们应该到纽约去演出!”他能克服文化差异，欣赏中国人的艺术表演，的确难能可贵。但是，为什么演得好就应该到纽约去演出?当然，这位教授绝无任何不好的意思，他只是陈述一个全世界的艺术家都在做的一件事：在小地方成功了，就到大地方去；在小城市成功了，就到省城去，再到中心城市去，到首都北京去；然后就出国，到巴黎、伦敦、柏林、纽约去。事实也是如此，如果一位歌手到维也纳金色大厅唱一个专场，就表明或暗示他或她达到了一个档次；一个演出团体如果访美演出成功，身价就从此不同。画家也是如此，如果在县城办画展，能得到一个县的承认，到了省城办画展，影响就会更大了，但是，如果到中国美术馆或北京的某个重要美术馆办画展，那会是你一生的荣耀。更进一步，如果巴黎、柏林、纽约这些世界中心城市的一些大画廊向你开放的话，那么，你就是世界级的艺术家了。 其他各门艺术实际上也是如此。我们有各种艺术的奖项，例如，各种文学奖、电影奖、音乐奖、美术奖、戏剧奖，等等。这些艺术的奖项也有着不同的等级，有地区的，国家的，也有世界性的。这些艺术的奖项意味着什么?是否在为艺术划定等级?获得世界级大奖的，就必定是最好的艺术?我曾经写过文章提出这样的问题：得了诺贝尔文学奖，是否意味着世界第一?艺术家之间，艺术作品之间，我们当然也常常说，是不可比较的：各有各的风格，各有各的特色，很难一决高下。但是，我们实际上是在作比较，并且这种比较从来也没有中断过。比较的标准多种多样，在不同的语境中，标准也各不相同。市场在作比较，于是，电影的票房、画作的售价、文学作品的销售量等等，都成了标准。但是，票房、售价和销售量只是一个方面。专家的评价与大众的评价不同。专家说好的，大众不买账，但“大众”也不见得就说了算。艺术评价的标准是不同人群间博弈的结果。一时的市场效应与长久的影响力也不同，前者是当作品刚出来时的效益如何，后者是多年以后作品仍受到人们欢迎的程度。这两者中，一个是横向的维度，一个是纵向的维度。我们这里所关注的，是在全球化的影响下，人们的价值标准在发生着变化；不同的地方，艺术风格也不同。但是，全球化所带来的结果是，人们要把不同地方的艺术放在一起来评价。这当然是困难的，但却变得不可避免。
