超越理论研究框架的教学研究将走向何处

作 者:
王鑫 

作者简介:
王鑫,沈阳体育学院体育教育学院讲师,日本山梨学院大学硕士,研究方向为终身教育。

原文出处:
当代教育科学

内容提要:

教师教学研究长期以来深陷理论研究框架的束缚,他们对研究仍然充满畏惧感与陌生感。而超越理论研究框架的束缚,走向专业实践应成为教师教学研究的应然路径。这就要求教师教学研究的问题场域应从宏观探究走向微观检视;在研究方法的选择上,应由“专业研究”走向“行动研究”;在研究进程的推进上,由专家引领走向自主变革;在学校组织变革方面,则应从科层化管理走向研究共同体的构建。


期刊代号:G1
分类名称:教育学
复印期号:2014 年 03 期

字号:

       教师从事教学研究的根本旨趣在于消融理论与实践之间的隔阂,以理论促实践提高,以实践促理论深化,在教学研究中完成由“教书匠”向“研究型”教师转型的目标,成为真正的教学“研究者”,从而促进教师的专业成长与发展。然而,反观现实的教师教学研究,我们不难发现,教学研究对象混乱、研究过程粗糙、研究方法失当、研究成果推广低效等现象长期困扰着教师教学研究的积极性。追其原因在于,教师教学研究长期以来深陷理论研究框架的束缚,他们对研究仍然充满畏惧感与陌生感。而超越理论研究框架的束缚,走向实践取向的教师教学研究则应成为教师教学研究的应然路径。

       一、超越理论研究框架的束缚

       从哲学渊源上来考察,理论研究根源于西方哲学传统中的理论哲学。而实践取向的研究则根源于实践哲学,理论哲学与实践哲学构成了哲学的全面领域。然而,认真阅读哲学史的人会发现,一部西方哲学史实际上就是理论哲学史,或者严格地说,是形而上学的历史,而形而上学史作为主流哲学史,其思考方式、提问方式和论证方式都深深地影响着其阴影之下的实践哲学。[1]那么,通观理论哲学史的发展,它的思考方式、提问方式和论证方式是什么?对实践哲学的发展造成了怎样的影响?进而延伸至教育学研究、教师教学研究,这样的理论思维方式又会对教育学人、教师等造成怎样的影响呢?在这种清本溯源的追问中,期冀能够带给读者更多的反思与收获。

       众所周知,在古代,哲学是人类知识的“总体”,各种具体知识还未从哲学的母体中分娩出来。从方法论上来看,人类获取的关于自然界和人类社会的认识与知识主要是借助于直观与思辨的方法获得的。随着哲学研究向高深方向的发展,思辨方法逐渐成为哲学研究的重要方法。思辨,首先它是一种思考方式,通过逻辑推导进行纯理论、纯概念的思考,进而达到对事物存在的本质追问。受此影响,教育理论的研究也不乏思辨性质,强调概念层面的分析和理论体系的推演,注重教育价值与规范的澄清,将研究的重点放在一些基本的理论问题的探讨上,如教育学的性质、学科地位、研究对象、理论体系等,研究方式讲究书斋式或者坐而论道式,这对教育工作者的教育思想、教育精神,教育信仰、教育理论和教育思维等都产生了重大的影响。

       但随着近代科学主义的诞生与盛行,思辨研究开始逐步退出主流,退居幕后,实证研究开始大放光彩。反映到教育研究中,正如英国学者普林所说的,“源于实证哲学的‘科学模式’在西方的教育研究领域长期占据着主导地位,教育研究被视作社会科学研究的分支,强调采用‘科学’的方法去获得普遍性的规律”。这种趋势不断地被强化,逐渐形成了具有实证意味的教育研究体系与研究话语系统。观察近几年教育专家、学者的研究成果,诸如“××的实证研究”等比比皆是,这些研究行文中除却传统的研究方法之外,更是将实证的、实验的、量化的研究方法运用的游刃有余,将教育研究做成了一种专业技术,实现了科学范式所强调的客观性、中立性、准确性、可操作性等目的。

       综上所述,我们可以看出,无论是思辨的教育研究还是科学模式的教育研究,它们的行为主体都是教育专家、教育学者。所以当“研究”这个词汇延伸至教育实践,教师视野中时,面对教育研究、教育理论研究内容、方式方法时,教师一时陷入了迷茫。到底怎样开展自己的研究,到底怎样去开拓自己的研究领域成为他们急需要解决的问题。由于教师自身视阈的狭窄,他们对“研究”抱有太多的敬畏感,造成了他们对教育理论工作者的依附状态。但理论研究中所常用的思辨模式对具体的教学问题研究甚少,导致思辨生成的理论实践效度减弱,很明显,它不适合教师作为教学研究的惯用方法;而科学范式下的实证研究又将实践抽离具体的情境,架空一切历史的、情境的、主观的内容,使研究成为复杂高深的专业技术,反而远离了一线教师的工作实际,进而也不能成为教师教学研究的着力点。教师教学研究将何去何从呢?对此,我们还应回溯到哲学渊源上来寻找答案。

       早在希腊时期,亚里士多德就已将知识分为三类,即理论的知识(又称理论智慧)、实践的知识(又称实践智慧)和制作的知识(又称制作的智慧、技艺)。并根据知识的分类,相应地把哲学分为两类,即理论哲学和实践哲学,并对理论哲学和实践哲学的区别做了这样的概括:“理论的思考以真理为目的,实践的思考以行为为目的。”[2]由此,我们可以看出,从方法论的角度而言,理论研究与实践研究的迥异,理论研究遵循思辨、实证的模式,而实践研究则是遵循经验、行动的模式。理论研究在于探寻事物发生的一般规律,而实践研究在于寻找解决具体问题的具体办法。因此,作为教师教学研究的起点,应始于实践而终于实践,应跳出理论研究框架的束缚,寻找属于实践性质的研究框架,从而才能更好地完成实践任务。

       二、走向专业实践:一种可能的发展趋向

       将教学研究作为一种外在于自身发展的客观存在,而未能达成作为自身专业成长不可分割的一部分的主观认同,正是基于这样的一种意识,教师的教学研究所呈现的脉络自然也就随着理论研究的路径而随波逐流,缺少了实践研究所应有的样貌,进而也就无法起到促进教师专业成长的作用。由此,在缕析理论研究与实践研究的区别之后,问题的关键在于转变教师的教学研究思想或思维方式,即教学研究是教师本职工作的一部分,教师不仅能够独立进行教学研究,而且也有必要从事研究;教学生活是教师生活的常态,研究生活也应是教师生活的常态,只有基于这样的认识,教师的教学研究才能突破理论研究框架的束缚,找寻属于自己的研究对象、研究方法、研究程序、研究过程、研究成果的呈现及推广方式等。当教师真正将教学研究作为一种本体性存在时,作为其专业发展不可分割的一部分时,教师教学研究也就走向了专业实践的道路。因此,走向专业实践是教师教育教学研究一种可能的发展趋向。这种趋向具有以下几个一特点:

相关文章: