编译者按：自80年代以来新制度主义已成为西方政治学研究中的一股重要思潮，它与行为主义政治学（如政治系统理论、结构——功能主义理论等）以及理性主义政治学（如集体选择理论、公共政策研究）成鼎足之势。詹姆斯·马奇和约翰·奥尔森是新制度主义的代表人物。在本文中他们批判了以行为主义和理性主义思潮为代表的当代西方政治理论，阐明了新制度主义研究的理论要点，并认为它们代表着政治学研究的新方向。美国著名政治学家邹谠教授曾向我国学者推荐过此文。由于原文过长，编译者将该文重新加工整理后奉献给读者。 在大多数当代政治理论中，对政治制度的研究已经让位于对政治行为的研究特别是决策行为的研究。然而近年来新制度主义在政治学中开始崭露头角。这是因为在现代经济和政治系统中主要的行动者是各种组织机构而非个人，这些组织机构和规范其行为的制度网络在当代生活中占据着支配性的角色。将行为研究和制度研究融合起来是新制度主义研究努力的方向。这种努力在许多理论流派中均有所反映并取得了重要进展。本文将考察这些进展中的某些方面及其在增强人们对政治生活组织方式的洞察力上所具有的涵义。我们从正式组织的研究者角度完成这一任务。然而这场争论已超出组织理论的范围，它涉及到机构或制度在政治中的地位这一更带普遍性的问题以及建立一种与此类问题相关的政治理论之可能性的问题。 一 本世纪50年代以来政治理论研究有五大特征：(1)背景论，倾向于将政治视为社会的一个组成部分，而不太愿意将政治组织从社会其余部分中区分出来；(2)简化论，倾向于将政治现象视为个别行为所产生的影响的加总，而不太愿意把政治结局归因为组织的结构和导致某种适当的行为的规则；(3)功利主义，宁愿将政治行动视为自我利益的算计的产物，而不愿将它视为政治行动者对既定义务和责任所作反应的结果；(4)功能主义，倾向于将历史视为达到唯一的、适宜的均衡的有效机制，较少关注适应性欠佳的可能性以及历史发展具有多种可能性的问题；(5)工具主义，倾向于将决策的制订和资源的分配界定为政治生活中的核心任务，而较少注意到政治生活如何通过符号、仪式、典礼而围绕意义的展开加以组织的问题。 从历史上看，政治学家倾向于把政治机构特别是国家作为一种独立的力量来看待，同时非常重视它们在理解和组织集体生活中所起的作用。现代政治学家如伊斯顿等人则竭力贬低国家的作用，在他们看来政治机构乃是外部力量的附属物，政治活动乃是对其存在的背景的反映。背景论假定阶级、种族、文化、宗教、地理、人口等所有这一切外部因素都影响着政治，而政治却对它们产生不了什么重要影响。 传统政治理论是将政治制度作为决定、指导或修正个人行为动机的因素来对待的，它把政治机构视为按照自身需要自主行动的力量。现代政治理论的思维方式正好相反，它强调宏观水平上的政治结局取决于微观水平上的个体行动者互动行为的合力。将集体简化为个体的总和，将集体行动简化为个体行动的加总，否认集体（主要是作为一个整体的组织及其代表）可以作为一个行动者自主行动是现代政治理论一大特色。 在历史上，政治学一直强调政治行为置身于由规则、规范、期望和传统构成的制度结构之中，后者严格限制着单个人的意志和打算的自由活动空间。大多数现代政治学著作则将政治事件描述为算计而作出决策的结果。决策则被描述为政治行动者个人基于自身利弊得失考虑而作出的选择。功利主义考虑成为人们行动的主要动机。 当代政治理论普遍认为制度和行为是通过某些类型的有效能的历史过程而不断演进。按照这种观点，一个有效能的历史过程是迅速地走向某种最佳解决办法的过程。人们的任务就是找到一种最优化方案并实现之，从而推动历史进步。至于这种方案所面临的历史制约因素和人们在现实中行为究竟如何则不在这种理论考虑之列。 在历史上，政治制度理论首先将政治决策的制订描述为一种培养目的感、方向感、认同感和归属感的过程。政治是教育公民和改进文化价值观的工具。而现代政治理论则把结果放在头等重要的位置上，它们要么无视象征性行动，要么将其视为控制结果的一种努力。现代政治有机体同古代社会一样充满了政治符号、典礼、仪式和神话。后者在现代政治学看来不过是政治家为掌握、行使权力和操纵民众而可以巧妙地加以利用的工具。 新制度主义向当代政治理论的思维范式提出了挑战。它贬低了政治共同体对社会的依赖问题的重要性，而坚持相对自主的社会和政治机构的相互依存；它反对微观过程和有效能的历史过程无条件地处于首要地位，而强调历史过程的复杂性和历史无效性的一面；它贬低选择的隐喻和配置结果的重要性，而支持行为的其他逻辑以及意义和象征性行动的核心地位。这些观点将促使政治学者从新的角度思考问题。 二 下面我们对新制度主义的观点作进一步的阐发。 新制度主义并不否定政治行动的社会背景和个体行动者动机的重要性，但它坚持认为政治机构扮演着更加自主的角色。国家不仅受社会的影响而且也影响着社会。政治民主不仅依赖于经济和社会条件而且也依赖于政治制度的设计。官僚机构、立法委员会和法院既是对立的社会力量斗争的场所，同时也是界定和捍卫利益的重要机构。政治机构本身就是一个有着自身利益和要求的集体行动者。具有自主性的政治机构和规范其行为的制度结构不只是社会力量的简单的反映，它们直接影响着政治活动的结局。不仅如此，政治机构及其活动还对历史的进程产生着重要影响。
