时下，“资本主义”作为一个流行的名词，经常出现在众人的笔下和口语中。可是要给这个名词下一个适当的定义，却多少令人有几分踌躇。因为“资本主义”一词的分量并非无足轻重，而且中外学术界迄今似乎尚未达成广泛的一致。一般认为，资本主义最先确立于16世纪的英国和荷兰。可是，“资本主义”(Capitalism)这一名词却产生在几百年后。资本主义这一名词比“资本”(Capital)及“资本家”(Capitalist)更抽象，所以出现的更晚，而且很少被使用。今天人们所理解的资本主义，经历了一系列重要作家的论述，特别是经过了马克思、恩格斯和韦伯的论述。“资本主义”一词的广泛使用，还是进入20世纪后，尤其俄国十月革命之后，该词作为“社会主义”的天然反义词而在政治论坛和学术界反复被提及，以至被认为“过度滥用”。希顿说：“在所有以主义结尾的词中，资本主义一词最容易招惹是非。它的含义和定义是如此混杂”。于是一些经济学家和历史学家曾拒绝在学术著作中使用该词。一些学者认为，既然资本主义一词被高度政治化和过度滥用，就该自此放弃；可是如果我们真的放弃，又必然立刻感到缺憾。事实上，资本主义一词至今仍然被普遍使用，松费尔特说得好：“继续使用该词的一个很好的理由是，任何人都没有提出一个更好的词来代替它，包括对它批评最严厉的人在内。”① 何谓资本主义?它应该是特定的又是相当丰富的概念，涵盖经济，也涵盖法律政治关系和思想观念。经济不仅指城市工商业和商人，也指农业和农民。后者是前者发展的基础，工商业经济和市场经济的发展反过来又刺激乡村经济，进一步提高农业劳动生产率，结果在乡村和城镇催生了一批“有效率的经济组织”，成为经济增长和社会发展的关键。“一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在”。②所谓有效率的生产组织，就是资本主义企业。企业的产生和发展需要一定的条件，那就是相应的法律契约关系和制度，相应的思想观念所形成的社会共识，相应的个人权利与自由及其保护。也就是说，资本主义起源需要一系列的前提条件，经济的、法治的、观念的和制度的等，它们之间水乳交融，难解难分，其中最重要的是市场活动主体的自由，一种受法律制度保障的自由以及这种自由的不断扩大。没有法律的保障就没有企业家，也就没有自由的企业，后者则是资本主义赖以生存的支点。总之，资本主义起源研究本是相当丰富的话题，不能过于简单化、物质化和教条化。 在过去很长一段时间，尤其在20世纪70年代末以前，国内史学研究并没有将资本主义起源作为一个悬而未决的难题。虽然也发生了一些争论，可依现在的学术水平看，争论的问题多为细节末枝，如中国资本主义萌芽发生在哪朝哪代、雇佣劳动又发现了什么史料等；而对资本主义发生特征的“正统”解释，则没有产生多少疑义。所谓正统解释来自僵化的苏联史学，他们特别强调手工工场的雇佣劳动、商品经济和农民的分化等，同时相当机械地解释马克思、恩格斯关于西欧资本主义发生进程的论述，并将不同国家的历史强行纳入他们所认定的西欧范式。因此，那一时期我国关于资本主义起源问题的认识和讨论，是在一个既定的、不容置疑的框架下进行的，那就是：14世纪资本主义生产方式的萌芽在意大利稀疏地出现，包买商支配下的手工工场从分散到集中，随着新航路开辟以雇佣劳动为基础的资本主义生产方式发展起来，特别是在工商业领域发展起来。这样的叙事并不违背历史事实，问题是这样的历史事实并不充分，仅仅是一个侧面。那时对该问题的探讨几乎完全归于经济领域，特别是工商业经济，而生产方式的丰富内涵又被极大地萎缩了，似乎仅仅相当于私人雇佣劳动。所以我国在20世纪六七十年代的讨论中，私人雇佣劳动几乎成为资本主义萌芽的同义语。 改革开放后，在思想解放春风的吹拂下，现代化成为学术研究的重要课题，由此引发重新认识资本主义及其起源问题。最初，什么是资本主义，我们还没有搞清楚。于是我们的目光转向国外，发现资本主义起源居然是西方学术界长期争论不休的重点问题之一，而且是在一个相当大的思考空间展开的。在20世纪50年代和70—80年代，曾经发生过两次国际性大讨论。西方学者在这个问题上也是众说纷纭，有的注重从商品经济因素或人口因素解释，有的注重从宗教观念的角度解释，还有的注重产权革命或思想观念的变化。分歧的结点在于：资本主义是经济的、法律的、政治的，还是思想观念的?看来，强调任何单一因素都难得出令人信服的结论。我国很多学者也意识到问题之所在，试图跳出传统窠臼，探求一条新的认识路径。 说起我国新时期资本主义萌芽问题的讨论，不能不提起陈平的一篇文章——《单一小农经济结构是我国长期动乱贫穷的病根》——那是在改革开放的初春，20世纪70年代末，见于《光明日报》。③现在看，该文之所以在当时引起不小的反响，并不是因其论证缜密、逻辑严谨、史料翔实、运用准确，而是他看问题的角度冲击了几十年来陈旧的思维套路，令人眼前一亮。中国为什么不能像欧洲那样产生资本主义萌芽?作者说，在于两千多年以来中华民族单一小农经济结构，即农业生产一直以粮为主，而不是欧洲那样的农牧混合经济结构。农牧混合经济要求贸易和分工，因此促进了工商业的发展和中产阶级的诞生。两年后，周广远完成了对该观点的专业性阐述。他在《世界历史》发表的《经济结构与英国封建主义向资本主义过渡的关系》一文④，与陈平一样，仍是以“混合经济结构论”为切入点，但是前提和落脚点还是商品经济，“商品经济的发展是资本主义关系产生的前提”。可见，虽然切入点改变了，经济特别是商品经济仍然是人们特别关注的焦点。
