［中图分类号］I206.7 ［文献标识码］A ［文章编号］0439-8041(2009)10-0120-09 一 朱光潜晚年回眸其一生美学建树，有两段话颇堪玩味。一是坦承“研究美学主要是解放前的事，无论从质看还是从量看，解放前的著作都较重要”①；二是在1949年前的著述中，最令其“敝帚自珍”的②，“还是这本《诗论》”③。可见《诗论》在朱光潜心头的分量之沉。 朱光潜如此珍视《诗论》的理由是：“自认为用功较多，比较有点独立见解。”细想亦对，无论朱光潜在1949年前作为审美心理学家（代表作是《悲剧心理学》和《文艺心理学》），还是1949年后作为美学史家（代表作是《西方美学史》上下卷），其特点，皆是在远离故土的思辨天际构筑“纯概念”城堡。唯独撰《诗论》，近乎魂兮归来，重新亲近秦楼汉月，“试图用西方诗论来解释中国古典诗歌，用中国诗论来印证西方诗论”。④在其学涯另辟一条“中西汇通”之路。 “中西汇通”，作为“比较文学”方法，旨在寻觅中西文学元素之间的比对关系。所谓比对，是指经交互比照而证明彼此间有对应。此对应样式有二：“血缘”型与“非血缘”型。“血缘”一词在此属借代，它喻指国别文学元素之间曾有过的“影响”与“被影响”事实，那是做“影响”比较的法国学派所重视的。做“平行”比较的美国学派则着意“非血缘”现象。当叶维廉倡言“寻求跨中西文化的共同文学规律”⑤，这也恰巧合乎其美籍华裔的学者名分及学科背景。这就是说，两种文学谱系全然可在异质语境独自演化，但各自未必不含某种“文学所以为文学”的普世“共相”。这一普世“共相”之存在，可以说为“中西汇通”者在深层次掘出颇具价值的，既跨文化、跨国度，却又为中西文学所“共同的美学据点”⑥，提供了可能。 然“可能”还不是“现实”。“可能”在多大程度上转为“现实”，这不仅取决于勤奋，还往往受制于才情、睿智甚至天分。这就是说，无论是欲觅普世“共相”，还是精湛地诠释国粹特色，关键看怎样操练“汇通”。“汇通”一词，实可拆成“汇”、“通”二字。若将“汇”释为国别文学元素的“并置”或“碰撞”，“通”则可释为彼此间“比对”关系之成立。于是，很显然，“汇”与“通”之间并不存在必然律，“汇”并不无条件地导向“通”。其必要前提是能否精准地回答：我所做的那个“比较文学”目的是什么？其有效与否，当取决于“比对”，而“比对”之前提，则取决于明白“我是谁？我到底要什么？”这是评判“比对”有否意义之基准，这也是生死攸关之法则。做“比较文学”，就其方法论而言，道理归一。 二 明乎此，就能弄清《诗论》究竟何处成功及其成功秘诀。《诗论》秘诀首先在于：作者明智地将主攻方向定为，用近代西学来阐明古汉诗的国粹特色是音律之美。其实质，是为他立论“诗是具有音律的纯文学”⑦，夯实学理基础。 朱光潜一眼认准古汉诗异质于西方诗的美学特征是在“音律”，这很内行。这不是说西方诗无音律，而是说古汉诗律，经齐梁至唐，已臻化境：抑扬顿挫的音调，鲜明的节奏，前呼后应的谐和韵脚，及其词语、句式的对仗等，使诗兴的传递极富“声入心通”的音乐感。诗律的内核是声律。可以说，汉语四声语音所蕴藉的音乐潜质，通过平仄相异的声调交互所形成的丰繁格式，已焕发到极致。近体律诗所以蔚然而成中国文学的辉煌星座，音形兼美的诗律可谓居功至伟。这是西方诗所无可企及的。 古汉诗律（音律）精妙绝伦，这是事实。古今诗人不乏将诗律玩得炉火纯青者，却很少有人用学理去系统解析诗律为何能“声人心通”，这也是事实。从欧阳修《六一诗话》到王国维《人间词话》，连绵千年未做成的事，到朱光潜撰《诗论》，首战告捷，功莫大焉。 《诗论》重在对古汉诗律（音律）做“中西汇通”。这从书的述学布局便可见出。全书十三章，除末章“陶渊明”属附骥之尾，其余十二章，有八章直接或间接有涉音律，占全书三分之二。在有涉音律的八章中，又用整整五章专论古汉诗律，依次“论声”，“论顿”，“论韵”，论“赋对于诗的影响”，论“声律的研究何以特盛于齐梁之后”。 朱光潜确乎有能耐对古汉诗作“中西汇通”。“中西汇通”在这儿，实是“比较文学”的别称。诗学不是诗话。诗学作为概念系统，其“任务就在替关于诗的事实寻出理由”⑧，即对“诗何以为诗”给出逻辑建构，以阐明诗作为事实为何能以如此样式存在。这就规避了传统诗话常见的偶感式或随笔体，“信手拈来，片言中肯，简练亲切”，却难免“零乱琐碎，不成系统”。⑨朱光潜在草拟《诗论》纲要前，已在英、法、德留学八年(1925-1933)，现代学术的严格规训，足以让他担当此责。诚然，更重要的是，在草拟《诗论》前，朱光潜已撰《悲剧心理学》、《文艺心理学》二书，他所看到的西方诗暨诗学等“比较材料比从前丰富得多”⑩，这就为他做好古汉诗律的“中西汇通”，铺设了厚实的台阶。 三 在朱光潜看来，包括古汉诗在内的诗律的核心是音乐性节奏，它是一切音响（含语音）在单位时间的有序停顿与起伏所造成的延绵性听觉美感。这既是诗从原始图腾、祭祀歌舞的混沌母腹带来的、不曾被岁月抹去的胎记，也是朱光潜认同诗、乐、舞原初“同源”的美学标记。(11)当《诗论》第一章“诗的起源”，特标明“《诗经》的‘颂’原训‘舞容’”，以及“《风》、《雅》、《颂》以音别”，(12)其动机亦在说明古汉诗律的根是节奏，而源头也可上溯到原始歌舞。只是“后来三种艺术分化，每种均仍保存节奏，但于节奏之外，音乐尽量向‘和谐’方面发展，舞蹈尽量向姿态方面发展，诗歌尽量向文字意义方面发展”(13)罢了。中西诗律，莫一例外。
