中图分类号：J01文献标识码：A文章编号：1671-8402(2009)01-0104-07 1980年代初，胡经之先生率先提出建立文艺美学学科的主张，很快得到了学术界的热烈关注和积极响应。但在世纪之交，有学者对文艺美学学科存在的“合法性”提出了质疑。到底什么是文艺美学？文艺美学的研究对象和范围到底是什么？文艺美学究竟如何进行学科的定位？对这一系列问题进行认真反思，对于文艺美学走向新的历史发展阶段无疑是十分紧迫和必要的。 由于世界学术范围内并无文艺美学这一学科，因此文艺美学作为一个学科被中国内地学者首次提出后，二十多年来，围绕学科名称、研究对象与范围、学科定位与学科性质等问题的争论就从来没有停止过。世纪之交，有学者提出了文艺美学存在的“合法性”问题，认为文艺美学的学科名称就不合法。关于“文艺美学”到底是指“对文学和艺术的审美规律进行研究，并从审美的角度研究文学和艺术”？还是“文艺美学其实就是文学美学”？学术界对此提出了不同的看法。 学科的首倡者胡经之先生在《文艺美学》一书中认为，文艺美学的逻辑起点和中心命题是审美活动，文艺美学就是研究文学艺术的审美规律。他指出：文学艺术是一种审美活动，是审美活动的独特形式。我们把文学艺术作为相对独立的社会审美现象来考察它的整体，至少包括三个不同层次的审美规律；一是文学艺术同一切审美活动共有的普遍审美规律；二是文学艺术区别于其他审美活动而独具的审美规律；三是文学艺术的不同样式、种类、体裁之间相互区别的更为特殊的个别规律。①胡经之先生的这一观点是具有普遍性的，其后的大多数文艺美学研究者都把“文艺美学”理解为“研究文学与艺术的审美规律、美学特征的学问”，在许多文艺美学的著作和文章中都能明显看到这一点。这里不必一一列举。 然而，也有学者对“文艺美学”到底是什么提出了自己的思考。张法教授在一篇文章中分析了“文艺美学”概念逻辑上的混乱：“首先是文艺和艺术这两个词的绞缠。文艺，本是文学与艺术，文艺并列可以用来指一切艺术。艺术有两种用法，一是狭义，不包括文学，一是广义，包括文学，因此就广义而言，文艺就是艺术。文艺理论就是艺术理论。”所以，文艺学其实是个概念错误，应该是文学学，其实就是文学理论。“同样在文学学(或文学理论)下面的三级学科应该是文学美学。”“文学自一块，其他艺术共一块是合理的。文学自一块，文学美学也可自成体系。”“虽然文艺美学这一名称让他们在出言写作的不少时候把文学外的其他艺术包含了进来，但实际上由于自己的专业所限，对其他艺术的涉及是不多的，理解也是不深的。为什么不就讲文学美学呢？”“把文学理论定义成文艺学是中国现代学术体系上的第一个概念定义错误，由此而下的文艺美学是一个附属错误，虽然文艺美学一词本身没有错，但在如此一个学术体系下却错了。”“二是文艺与美学的关系”。他分析了西方美学的三种定义方式：“1、美学是关于美的学问，它以审美对象为中心来研究美；2、美学是以审美经验为中心的学问，它通过美感来研究美；3、美学是艺术哲学”。“按照西方学术对美学的第三种定义，文艺美学就是艺术哲学，也就是美学。中国1980年代以来其学术主流认为美学包括三个方面，审美对象、美感、艺术。文艺美学就是等于美学中的艺术部分。”②可见，在张法教授看来，文艺美学中的“文艺”应该“就是文学”，而“文艺美学”其实就是艺术哲学，也就是美学，就等于美学中的艺术部分。 此外，还有学者就“文艺美学”这一名称如何翻译成英文的问题提出了不同的看法。如冯宪光教授在一篇文章中认为，山东大学文艺美学研究中心在2001年5月挂牌成立时，将“文艺美学”翻译成“Literary Theory and Aesthetics”，冯宪光教授认为：“‘Literary Theory在中文里现在普遍称为‘文艺学’，而‘Aesthetics’则通译为‘美学’。经过这样的翻译，无疑是告诉英语学术界，中国自20世纪80年代开始出现并且持续流行的‘文艺美学’，就是西方学术界的‘文艺学和美学’。翻译者显然有对‘文艺美学’的思考和诠释，似乎还有在文艺美学的建设中，把文艺学和美学结合为一门交叉学科、综合学科的理论预设。然而，这样的翻译仍然不能令人满意。”冯先生认为翻译成“Aesthetics of Literature and Art”也许更为恰当。 关于名称翻译的不同意见，其实更深层分歧是对这一学科的学科定位和学科性质的不同思考。而学术界关于学科定位和学科性质的不同意见是争论最为激烈、争论时间最长久的问题。有学者归纳了关于文艺美学学科定位的六种意见，③也有学者归纳为三种，④还有学者归纳为五种。⑤正是由于对这一“根本问题”难以取得一致意见，所以在2001年5月召开的“文艺美学学科建设与发展”学术研讨会上，就有学者提出了文艺美学的“学科合法性”问题，会上“取消者”认为应该取消文艺美学。 董学文教授认为文艺美学这四个字，在逻辑上是有很多毛病的，在学科意义上是不存在的。他阐述了学科不成立的两个原由，“第一，就是对象问题。为什么文艺美学还不能成为一门学科，就是因为对象的模糊和重叠。……对象还是文学和艺术，无非是从美的角度进行解说，那么请问这就是一个学科吗？这不是。文艺学、美学都解答这个问题”，“第二，大家反思一下，这个学科到现在为止，有哪些比较稳定的、固定的术语、概念和概念群呢？目前还没有，或者说基本没有。我也看了某些同志的著作，很多还是借用美学、文艺学的概念。还没有形成自己作为一个学科比较独立的、比较稳定的、和其他学科比较不一致的概念、术语，这也说明这个学科的不成熟性”。⑥ 王德胜教授在谈到文艺美学学科定位问题时指出：“为了使‘文艺美学’作为一门独立学科能够成立，就必须首先将一般美学在思辨层面对于文艺活动的审美特性和审美规律的探讨、将文艺理论从审美的具体过程出发之于文艺活动的分析，统统‘悬搁’起来，以便为‘文艺美学’留有余地。否则，‘文艺美学’所针对的‘文艺的审美特性和审美规律’就不免要同一般美学所必然包容的文艺考察相重叠，其所讨论的‘艺术的意义和艺术存在本体’就会同文艺理论实际研究的问题相重合。换句话说，为了保证‘文艺美学’作为一门学科的存在合法性及其理论演绎顺利展开，一般美学和文艺学必须无条件地出让自己的研究范围和对象。”因此，王德胜教授最后指出：“当前‘文艺美学’所面临的任务，不在于一定要把它当作一个‘学科’来理解和建构某种‘体系’。也许，最明智的做法，就是放弃在‘学科’意图上对于‘文艺美学’的设计，而转向依照美学、文艺理论的当代发展特性来找到深化艺术的美学研究的真实理论问题，以对问题的确定来奠定文艺美学研究作为一种学理方式或形态的合法性基础，以对问题的阐释来展开文艺美学研究的合法性过程。”⑦
