中图分类号：G46 文献标识码：A 文章编号：1009-413X(2009)07-0056-05 一、20世纪50年代美国教育管理研究的转向 20世纪40年代末至80年代是美国教育管理思想发展的一个极为重要时期，一般教育管理著作都称之为“社会科学时期”(Social science approach)或者“行为科学时期”(Behavioral science approach)①。这个时期最明显的特征就是，相当多的美国教育管理学家，试图从各种社会科学和行为科学中吸取一些适合于教育管理的知识和思想，来建构教育管理的理论体系[1](P30)。这种集体的努力及其众多成果，形成为美国教育管理思想发展史上最重要的事件——“理论运动”(Theory Movement)。 在此之前，美国教育管理思想已经得到长足的发展，形成为两个特征极为明显的阶段：即“科学管理时期”(Science management)和“民主管理时期”(Democracy management)。第一个时期，大约从1910年前后开始到20世纪30年代，泰罗所倡导的“科学管理”理论对美国教育管理的思想和实践产生了深刻的影响，教育管理领域凸显出对效率的崇拜，这一特征，被坎贝尔称为“效率的幽灵”[2](P56)。20世纪30年代前后，由于科学管理自身存在一些缺陷和不足，逐渐被民主管理思想和人际关系学说所取代，民主参与学校管理迅速成为美国教育管理的一个重要特征。然而，到20世纪50年代之前，关于组织的民主管理和人际关系思想究竟在多大程度上被反映到学校管理实践中去，很难加以确定。这主要是因为有关民主管理的概念不确定。此外，民主的和人际关系的管理思想在某种程度上与实践脱节。美国著名的教育管理学家坎贝尔(Roald Fay Campbell，1905-1988)指出：“无论是民主管理和人际关系学说，都未尝制定改革学校实践的严密计划；相反，这些思想就其本身而言更多的是提出一些改革主张。”[1](P197)即使有一些实践民主管理成功的例子，也都只是在规模较小的城郊学区进行的，因为在那里比较容易维持个人之间的关系。这种状况大大限制了民主管理和人际关系学说影响的范围。 20世纪50年代前的美国教育管理思想体现在许多教育管理著作之中，但就其学科水平而言，大都处在经验描述的框架与水平之上，缺乏理论上的概括[3](P19)。这种在学校里教授管理经验，没有科学理论根基做基础的教育管理研究，被昆宁汉(Luvern L.Cunningham)称为“传说故事”(Folklore)[4]。许多学者认为，其主要原因是教育管理的教学同现代学术思想和研究的主流脱节所造成的。甚至在颇负盛名的大学里，教育学院与工商业学院几乎没有什么联系。另外一个重要原因是教育管理课程一直由担任过督学的教授讲授。他们的专业知识主要来自多年在“第一线”工作中辛辛苦苦获得的经验。因此，教学内容集中于“怎样去做”这些实际问题，依靠的是过去管理者所积累的经验，并不是经过实证的系统知识。虽然他们现身说法，提出许多管理的原理和原则，充其量也不过是成功管理人员的观察或体会的心得[1](P25)。 对此状况，美国著名教育管理学家欧文斯(Robert Owens)曾明确地指出；“20世纪头五十年，教育管理的研究主要是研究现存问题的情况或是收集意见。除极少数人例外以外，在教育管理方面，没有什么研究是对尚待解决的理论问题进行考查，事实上，没有一项研究包含了行为科学家提出的见解与研究方法。”[1](P26)另一位著名教育管理学者米勒(Ward Miller)也持类似的观点，他指出，那个时候“管理的大量研究实际上对做了什么或正在做什么一直是视而不见、充耳不闻的。考虑一下，如此之多的管理经验已是今非昔比、变化很大，但对其科学地进行研究却如此之少，这真使人感到吃惊”。不过，他接着说，这种状况直到第二次世界大战以后才真正的转变，尤其是在20世纪50年代以后，“教育管理已成为一个研究、发展的领域和一种专门的职业”[5]。 的确，20世纪50年代前后，教育管理理论研究发生了很大变化。正如格里菲思(Daniel E.Griffiths，1917-1999)所说的：“教育管理的研究趋向，已着重于理论的探索，不再单纯从实用的观点而把科学原则排除在外。”他还进一步指出，这种理论的探索“已经不再是个别的摸索，而已经通过全国性的组织从事集体的研究”[3](P19)。这种由美国教育管理学家们集体努力的结果，后来被称之为教育管理的“理论运动”。“教育管理作为一门学术性学科的演进，……明显走向不同的方向。当‘理论运动’开始被人们当作一种新的方向来称呼时，它在很大程度上为学术与实践的分离奠定了基础。这场运动是在那些希望将教育管理地位提升到一个学术研究领域的大学教授的主导下开展的，该运动的支持者们把许多社会科学的研究方法应用到了教育管理之中”[6](P106)。 对这一研究状况和发展趋势，美国著名教育管理学家卡伯特森(Jack A.Culbertson)曾清晰地描述说：(1)在许多管理系的学生中，流行清晰而敏捷地鉴别、描述管理行为的文章和描述管理行为的人，但对目标则解释的多，劝戒的少。(2)一些学者已极其明显地从管理的经济效果转向了这些现象的社会心理方面。(3)管理虽然发生在各个不同的组织中，但其过程大体是相同的，这个观点是被大家所公认的。(4)通过经验研究，包括理论的测试和发展，能够增进管理基础知识的观点，已经日益被学生所信。(5)越来越多的像心理学、社会学、人类学和经济学这样一些学科的学者参与了教育管理学的研究[7](P5)。
