在过去的几十年里，民主的衰退取代了民主的繁荣。1985-1995年，向民主转型国家的记录让人们对民主的未来充满信心。但近来，在孟加拉、尼日利亚、菲律宾、俄罗斯、委内瑞拉，民主在倒退。布什当局力图在阿富汗、伊拉克建立民主，却反而使这些国家处于混乱中。这些变化，加上中国和俄罗斯的地位上升，让许多观察家认为民主已到顶了，再无上升空间。 这个结论是错误的。现实世界是非常复杂的。坏消息是，那种认为民主制度随时随地就能轻而易举建立的观点是不现实的。尽管这样的展望是无意义的，但在一定的社会和文化的条件下，民主最有可能出现并生存下来。布什当局力图把民主移植到伊拉克时，就忽视这个现实，首要的是没有保证内部安全，并且忽略了危及其努力的文化条件。 然而好消息是，一定的条件能够推动民主的出现——经验材料证明，“现代化”进程能够创造这些条件。现代化是对与工业化相关的社会变化的综合表征。现代化一旦启动，它将渗透到生活的各个方面，带动职业的专业化、城市化、教育水平的提高、预期寿命的提高以及快速的经济增长。这些能够促进自我强化的过程，促进社会生活和政治制度的转型，带来民众的政治参与，并且从长期来看，它使民主制度建立的可能性大增。 民主的长期趋势就是潮起潮落。20世纪初，只有少数国家是民主体制，而且按照今天的标准，它们还不是完整的民主制。一战之后，民主国家的数量大幅增加；另一次浪潮是二战以后；第三次浪潮则是冷战结束。尽管民主国家的数量从来就没有少于最初的基线，但每一次浪潮之后就是倒退。到21世纪初，大约有90个国家被认为是民主政体。 尽管许多民主政体都有瑕疵，但总体趋势仍值得关注：长期来看，现代化带来民主。这意味着中国和俄罗斯经济繁荣有着积极的方面：这些根本性的变化将使未来出现自由和民主政治体系的可能性激增。它还意味着没有理由对目前处于“守势”的民主惊慌失措。现代化和民主化的动力变得很清晰，而且它还将持续地发挥作用。 大争论 现代化的概念史很长。在19、20世纪，马克思主义现代化理论认为私有制的废除将结束剥削、不平等和冲突。竞争性资本主义的现代化理论认为经济发展将带来生活水平的提高和民主。在整个冷战时期，两个版本的现代化理论进行着激烈的交锋。可到了20世纪70年代，共产主义体制处于停滞状态，许多贫穷国家既缺少经济发展又没有民主化。这些乌托邦式的理论都失去了吸引力。 冷战结束后，现代化概念又获得了新的生命力，新版现代化理论开始出现，对于理解全球经济发展的方向具有启发意义。在克服早期版本简单化的基础上，现代化新理论高度关注类似性别平等之类的文化变迁、最新的民主化浪潮以及民主和平理论。 在人类历史的大多数时期，技术进步是特别缓慢的，粮食生产的新发展往往被人口增长所抵消——这使农业经济长期陷于一种无法提高生活水平的稳定均衡状态。历史要么被看作是循环的，要么是从过去的黄金时代的持续衰退。工业革命使历史发展的路径发生了改变，持续经济增长的出现形成了资本主义和共产主义两个版本的现代化理论。尽管存在着意识形态方面的激烈争论，但它们都承诺经济增长、社会进步以及民众的广泛政治参与，也都坚信第三世界的发展中国家将沿着这条道路迈向现代化。 在冷战顶峰期，在美国出现了一个版本的现代化理论，它把不发达描绘成是一个国家心理和文化特性的直接结果。不发达被认为是反映了传统宗教的非理性以及共同的价值观不鼓励个人努力奋斗。该理论主张西方富裕民主国家应通过经济、文化和军事援助把现代价值观和进步注入到“落后”国家。可是到了70年代，援助显然没有带来繁荣或民主——削弱了对这一版本现代化理论的信任，并且它还不断被批评为种族中心论和过于傲慢。最激烈的批评来自“依附论”理论家，他们认为发达国家通过贸易剥削贫穷国家，把其锁定在结构依附的地位上。由于它认为发展中国家的贫穷与内部问题和当地领导人腐败无关，是全球资本主义的缺陷，所以这种思考受到发展中国家精英的追捧。到了80年代，依附论很流行。这种思考有了更进一步的发展，认为第三世界只有从全球市场退出才能躲避全球剥削，并主张采取进口替代政策。 近来，进口替代战略显然失败了：那些融入全球贸易越少的国家(如古巴、缅甸)，就越不成功——事实上成为最没有发展的国家。出口替代战略非常有效地促进了经济增长以及最终实现了民主化。钟摆又回到另一方，新版本的现代化理论获得了信任。东亚经济快速的增长、韩国的民主化，形成了基本的论点：以世界市场为导向的生产能够促进经济增长；人力资源投资会有高回报，为生产高技术产品而提高劳动力的素质能够带来高的回报以及能够扩大受过良好教育的中产阶级规模。一旦中产阶级规模扩大且有足够的发言权，那么就形成向自由民主发展的压力。自由民主是发达工业化国家最有效的政治体系。可即便在今天，如果某人在经济发展学术会议上提到现代化理论，那他可能会听到依附论喋喋不休的批评，几乎所有的现代化理论都是如此，似乎从70年代以来从没出现过新的证据。
