中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1009－3176（2009）01－029－（8） 在西方的哲学传统中，“政治哲学通常被描述为对国家的本质属性的研究。按照这种理解，政治哲学就不是去描绘在其各式各样的历史表现形式下，国家一般是怎样的，而是去确定在理想状态下，国家应当是怎样的，也就是说在其一切历史形态中，我们认为国家要力求是怎样的。”① 也就是通过理性论证来考察和批判性地评估国家必须或应当追求的目标及追求方式。 本文的主要任务，不是探讨中、西方政治哲学具体内容的差异，而是试图对二者政治哲学所蕴涵的精神特征做一比较。 一、西方政治哲学的理性精神 何谓理性？理性哲学主张我们具有一些与生俱来的观念，或先天的真理。当然不是说人从一出生就会认出这些真理，而是说有些真理的原则，我们一出生便已含蓄的存在我们的心灵中。经验只是借给我们一个机会，借着这个机会，我们的理智本身会认识这些真理的原则。但它们不是由经验或推理得来，而是自身早已存在，经验只是表现出这些真理的机会而已。用逻辑的话说，即是这些真理是先于经验的，就心理学的观点来说，我们是借着经验，才能清楚地认识这些真理。这些真理已经形成在我们理智的组织中，虽然我们刚开始有意识作用时，还不甚清晰，不过他们是与生俱来的。通过这些预设的与生俱来的真理原则，而先演绎地引伸出一个系统的原则来，再由这些原则，给我们带来或供给我们对于内在或外界事物的知识。 我们可以把西方政治哲学划分为古典政治哲学和现代政治哲学两个时期，“现代政治哲学于16、17世纪产生以前，古典政治哲学一直居于统治地位。现代政治哲学是同苏格拉底所奠定的原则实行自觉决裂的结果。”② 1.西方古典政治哲学的理性精神 西方世界对政治的思考，始于公元前5、6世纪的希腊世界，希腊哲学是以理性思辨的形式探究宇宙整体本性的。希腊政治哲学始于柏拉图。“柏拉图的学说里也有某些有着重大意义的东西是不能推源于他的前人的，那就是‘理念’论或者说‘形式’论。这一理论一部分是逻辑的，一部分则是形而上学的。”③ 他把理智世界和感觉世界划分开来，然后又把理智和感官——知觉各分为两种，而两种理智便分别叫做“理性”和“悟性”。理性是更高级的，它只涉及纯粹的理念，而它的方法是辨证的。悟性便是数学里所运用的那种理智，它之所以低于理性就在于它使用的假设是它自身所不能加以验证的。柏拉图创立了理念的概念和理想国，用哲学的根本原理，来阐明“正义”的基础和本意以及实践之道。 柏拉图政治哲学奠基在人性的“正义”概念，他在理论上创立的“理念”论，假设人的灵魂都是先天的。在理念世界中，所有的灵魂都是平等的。而人的来源则是理念世界灵魂的降临。在灵魂与肉体的二元探讨中，灵魂才是人的本质，因为它具有先天性，从永恒就开始存在。那么，人存在的真正价值，要看他的灵魂，而不是看他的肉体，灵魂来源的理念世界才是灵魂价值的标准，肉体的来源并不重要，理念世界的一切秩序，都是依正义的秩序的，因此，感官世界创立的理想国，也应由正义来统治，正义是理念世界，同时是感官世界秩序的标准。这就要求感官世界的秩序，必须依照理念世界的架构，重新建立起来。怎样建立起来像理念世界那样的合理的社会秩序呢？“善”的手段于是成了柏拉图政治实践的根本方法。“善在柏拉图哲学里的地位是很特别的。他说科学和真理都有似于善，但是善有着更高的地位。”④ 善不是本质，而且在尊严和威力上要远远高出于本质之上。实现善的手段是哲学家来做国王，或者是这个世界上的王或君主都具有哲学的精神和力量，否则城邦就绝不会免于灾难而得到安宁。 西方古典政治哲学的第二个代表人物是亚里士多德。如果把柏拉图的思想体系看成是把现实世界的一切，都安置在理念世界的话，那么亚里士多德的政治哲学思想就是把理念世界拉下来，落实到感官世界中。如此一来，柏拉图以理念来衡量现实，亚里士多德则以现实来衡量理念。在柏拉图的理念论中，感官世界存在的价值仍然是虚幻的。亚里士多德则认为，感官世界也是真实的，不过由感官的真实可以一步步往理念世界提升，消除感官世界的诸多缺点，而走向完美的理念世界。 在政治学的探讨中，亚里士多德最著名的名言是：“人是天生的政治动物。”⑤ 这意味着人是合群的，是互助合作和有群体意识的。亚里士多德的政治哲学在原则上和柏拉图一样，认为国家的存在是为了个人，因而国家的所有制度，都必须为了个人走向幸福而努力。因此，人的生存和发展，才是国家存在的理由，人的尊严的保持，也才是国家所努力的目标。 在国家起源论中，亚里士多德先论及个人，然后由个人的天生群体性，扩展到家庭、家族、种族以及社会和国家。因而国家是由个人到群体，由群体再扩大发展的成果。既然个人在国家中应有尊严和价值，同样国家在每一个人的心目中，也应该有其尊严和价值，不容许任何人加以破坏。在西方的政治哲学史中，亚里士多德是第一位承认个人的尊严和价值，同时又承认国家的独立性和合法性的思想家。
