中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1001—022X（2006）02—0128—07 一、关于政治哲学是什么的讨论 在我国，虽然在20世纪上半叶梁启超、顾惕生、杨玉清、马毅、冯友兰、陈天启等著名思想家曾展开过有关政治哲学问题的研究，但这种研究不具有学科与方法论的意义。在新中国成立后的三十几年里，政治哲学的研究一度沉寂，直到20世纪80年代中期，政治哲学的研究基于哲学、政治学与我国政治生活发展的需要而重新兴起。政治哲学是什么的问题日益引起学者们的关注，具有代表性的观点主要有以下几种： 第一种观点认为，政治哲学是政治理论的哲学基础。在这种观点看来，政治哲学是研究政治关系的本质及其发展一般规律的科学，又是政治理论的方法、原则体系的科学。它主要关注政治价值和政治的本质，是关于一般政治问题的理论，是政治理论的哲学基础[1](P511)。 第二种观点认为，政治哲学是政治思想当中最具普遍性的理论与命题。在这种观点看来，政治哲学是政治思想的理论基础，是关于政治“为什么是这样”的理论与命题，是政治价值的理论依据，是政治理论的结构与思维方式问题，它属于政治思想史的研究领域[2](P1—2)。 第三种观点认为，政治哲学属于哲学的分支，是哲学的观点和方法在政治生活研究领域的具体运用。这种观点强调政治哲学应当被视为分支哲学，而分支哲学只是探究普遍原则的“纯哲学”在某一领域的具体运用，所以政治哲学是运用哲学的一般原理与方法，研究政治世界的最深层本质与普遍规律的科学[3](P316)。 第四种观点认为，由于政治哲学是运用哲学的方法来研究政治问题，它既是哲学知识，又是一种政治学知识，并能在政治学中发挥理论基础的作用。所谓政治哲学是关于政治世界普遍本质与规律的学说，它不仅关系到事实的认识，而且关系到价值的认识[4]。从整个思想史来看，政治价值是它最重要、最独特的领域。政治哲学并不仅仅为哲学或政治学所独享，而是哲学、政治学以及相关学科共同耕耘的一个交叉研究领域，哲学家称之为“政治哲学”的东西，在政治学中，通常称为“政治理论”[5]。研究政治现象的本质， 揭示政治现象的内部联系和发展规律就构成了政治哲学的本质特征[6](P2—3)。 以上国内学术界关于政治哲学的四种界定对于我们深入了解什么是政治哲学提供了有益的启示，因为它们从不同的视域，根据不同的材料，运用不同的方法，揭示了政治哲学的内涵、对象、性质、特点及功能等。但是在以上界定当中还存在着一些需要进一步澄清和说明的问题：1、 持第一种观点的学者认为政治哲学属于政治学，他们强调政治哲学研究对象的政治指向性与政治哲学的科学性。但是这种观点往往将自己的研究视域局限于政治领域之内，而存在于政治领域之外的问题，如关于政治哲学的形而上学的依据及终极价值追求的问题便没有得到足够的重视，这使得他们对于政治哲学的哲学性认识相对不足，因此他们对政治哲学的规定是不完整、不深刻的。2、持第二种的观点的学者认为政治哲学属于政治思想史的研究领域，视政治哲学为政治思想史当中的普遍性命题与思想。他们侧重于政治哲学思想的历史性探讨，强调思想与具体的社会历史背景之间的因果关系，但是他们对政治哲学的反思性与价值性缺乏清晰的认识，经常把实际政治生活中存在的政治思想等同于思想家本人的政治哲学思想，事实与价值相混淆，理论与实践相等同。3、持第三种观点的学者认为政治哲学属于哲学的研究领域，注重政治哲学的哲学性，强调哲学与政治之间的一致性。但是他们忽视了哲学与政治之间冲突的存在，往往将政治哲学视作哲学的原理与方法在政治领域的逻辑推演，哲学对政治理论的指导不是自觉地接纳与运用，有强行改造与输入哲学理念与方法之嫌，这样，政治自身的特性与要求往往被忽视，政治被置于了不断被批判、改造、颠覆的境地。由此而产生的政治哲学的认识，只能成为一种缺乏现实性意义的美好哲学构想，而不能对政治生活本身产生积极有效的指导作用。4、 持第四种观点的学者将政治哲学视作哲学与政治学共享的领域，在事实与价值相统一的意义上对政治哲学做出了相对全面的界定。但是他们对政治哲学的认识，存在着明显的“西方化”的倾向，将西方政治哲学等同于政治哲学本身，将西方政治哲学的理论模式、价值追求普世化，缺乏对中国政治哲学的思想资源、思维方式、价值追求、理论形式等问题的深刻理解与关照，这意味着当代中国政治哲学理论的建构过程将是一个不断自我否定、不断他者化的过程。 在当前西方学术界，特别是美国学者，对政治哲学的认识与理解主要有以下几种代表性的观点： 第一种观点是从政治学的角度出发谈论政治哲学。美国当代著名的政治学罗伯特·达尔认为，政治就是人类群体之中权力的运作，而权力的运作必须依照一定的原则，通过一定的规则来进行。这些政治的原则、规则都必须以某些价值观念为依据。分析和检视这些价值观念并且论证它们的正当性，以此做为评价政治原则与制度的标准，并进而据此不断提出和论证新的原则与制度，就成为了政治哲学的研究任务。据此，达尔提出“政治哲学的特殊贡献就在于它曾特别关注关于价值、规范和标准的信念”[7](P170)。 第二种观点是在当代西方学术界占主流性的观点，它将政治哲学看作是哲学的当然组成部分。持这种观点是两位著名的政治哲学家：一位是乔治·H·萨拜因，他认为政治哲学应包括三种因素，“它包括对于产生它的事物态势所作的事实方面的论述；它包括大体上可以称为因果关系性质的论述，即意为一种事情比另一种事情更可能出现，或容易产生；它还包括对某事应当发生或者发生某事才是合情合理的论述”[8](P16)。以政治哲学史研究成就而闻名的当代政治哲学家列奥·施特劳斯有着深厚的哲学、政治哲学史的根基，他提出政治哲学就是要试图真正了解政治事物的性质以及正确的或完善的政治制度这两方面的知识[9](P60)。与大多数的学者不同的是，施特劳斯对于政治哲学的规定源自于他对古典政治哲学的深刻而独特的理解，古典政治哲学在他那里是非历史性的，并在政治哲学发展史上具有本原性的意义，所以他对于政治哲学的认识具有鲜明的古典色彩，他为人们更加全面深刻地认识政治哲学做出了积极的贡献。 第三种观点主张把分析哲学的方法应用于政治问题的研究，由此形成一个完整的政治哲学体系。《大美百科全书》正是在这种意义上规定政治哲学的：政治哲学是有关公众意志信仰的理性考察与评价，其主要方法之一是澄清概念，因为概念的含义在不断变化，故概念的澄清是永无休止的活动[10](P22、260)。这种分析政治哲学将研究主题规定为对政治的基本概念与命题、前提与假设进行逻辑分析，阐明它们的内在含义，检验它们的逻辑力量。分析政治哲学的贡献在于为人们进行政治哲学的研究提供了一种十分重要的研究方法，但它并没有揭示政治哲学的基本内涵是什么。 概括起来讲，关于政治哲学的基本认识，当代美国学者做了如下的思考：1、关于政治哲学的基本内涵，学者们在不同意义上做出了说明，很难形成一个统一的答案，但总起来讲，大多数人是在反思性、价值性的意义上对何谓政治哲学做出解释的，他们的定义使我们认识到，政治哲学应该是在了解政治生活实然状态的基础上，对政治生活应然状态的认识。2、在政治哲学的研究对象与学科属性上，大部分学者都在事实与价值相统一、方法与目的相结合、一般政治理论与超政治理论同构的思想框架内讨论问题。这表明政治哲学的研究既存在于政治领域之内，又存在与政治领域之外；既非单纯哲学所探讨，也非单纯政治学所探讨，应该在政治学与哲学相结合的意义上讨论政治哲学的基本论题，因此政治哲学就其学科属性而言，他们一般将其视作哲学与政治学共享的领域。3、就政治哲学的主题而言，虽然思想家们所采用的思想资源、研究方法及研究目的不同，但从他们的论述中我们可以看到，他们一般认为政治价值是政治哲学的独特话题。4、在研究方法方面，他们大多数同意分析政治哲学的主张，在概念被引入思想体系之前，要对政治的概念、术语、求证过程进行语言的、逻辑的分析、清理，以揭露和纠正其中大量存在的语言的混乱与逻辑的错误。当然仅把政治哲学的研究局限于“澄清概念、语言”的观点，是大多数思想家所反对的。因为政治哲学家的主要任务，是向人们提供判定政治生活领域的事物及现象善恶好坏的价值标准，说明应然的政治生活状态是什么。
