中图分类号：I022 文献标识码：A 文章编号：1000—5587（2007）06—0064—07 一个不争的事实是，新世纪中国文学理论面临着有效性维度上的尖锐质询。有论者主张文学理论的继往开来有必要从理念走向经验，先是明确宣称应“告别理论”：“人文思想领域应该明确提出‘改进理性’而‘告别理论’”，理由之一是，发现了“体系化的确是所有理论的基本特征，理论因此显得雄辩严肃不容置疑”，“真理存在于理论体系之外，意义存在于思想碎片之中”；理由之二是，发现“问题的症结则在于终结那种以抽象代具体，以搬弄大词代替具体事情具体分析的理论作派……真正回到具体而实际的生活世界的语境”①。但稍后，语气又有所缓和，宣称尽管理论是“说什么就是什么”的“独断论”，“各种哗众取宠的理论体系”充满了“逻辑主义的胡说八道”，理论总“试图借助几个抽象范畴将其一网打尽”，却不应彻底告别理论，而只应“超越理论主义”，“理论主义”是“唯逻辑推断是从”、“对逻辑盲目崇尚”的，其症结在于“试图将一个具有复杂性的对象，以单一的元素予以概括”，“总是能够制造出统治人们普遍观念的公共舆论，占据一个时代的思想舞台”，总之，需要“超越理论主义回归生活实践”②。也有论者立足于经验这块同样的基石，干脆地指出“文学理论，尤其是小说理论，无非是对经验和常识的捍卫”③。还有论者感到，任何有效的文学理论都应具备实践性品格，可当代文论与生活世界和艺术实践严重脱节④。凡此等等，均不难视为站在文学本位上对理论作出的不同程度抗衡，文学理论有效性问题受到了高度的关注。 中国文学理论在新世纪取得新突破的根本途径，无疑在于超越形而上学。然而，超越的理据在哪里呢？本文遵循现代性和后现代性这两个维度，分别以“生活世界”说和“小叙事”说为代表性根据，从学理上为中国文学理论有效性讨论提供有力的思想参照系，以此为标准深入检讨讨论的得失，尝试为新研究立场的确立铺平道路。 一、现代性学理根据：“生活世界”说 “生活世界”乃现象学先驱胡塞尔后期提出的重要议题。谈论生活世界无法绕过胡塞尔的界说。他创造性地用意向性这一“思的活动”开始超越传统形而上学的主客二元论思路，认为人在知觉（意识经验）中包含着所意识的东西本身，人在经验、思想、情感和意愿等中有意识地拥有着某种东西，每一个思的活动均有其所思。为此，就必须暂时悬搁那种自以为符合于事物的自然主义理解，经由本质直观返回纯粹现象。但是，胡塞尔这套意向性学说的出发点是被后起哲学家视为“先于每一种实体断定的世界之边缘域——意向性”的先验自我⑤，因而仍未能彻底摆脱主体性形而上学的窠臼。这是我们把胡塞尔现象学归入现代性思想阵营的主要原因。通过研究他关于生活世界的论述，可以从一个关键角度窥见现代性思想对理论的基本态度。 什么是“生活世界”呢？按笔者的归纳，它在胡塞尔现象学（主要是后期现象学）中有五个要点：（1）它是唯一现实的、在感知中被现实地给予的世界⑥；（2）它是被现实地经验到和可经验到的世界⑦；（3）它是素朴直观的世界⑧；（4）它的主体是人⑨；（5）它有着狭义和广义之分⑩。在这些要点中，前三点分别从现实性、可能性和直观性方面规定了生活世界的基本含义，第四点是先验立场的产物，都不难理解。问题的关键在于第五点，什么是生活世界的狭义意义和广义意义呢？胡塞尔并没有明说。不过，从结构上看，这一提法出现在《生活世界问题》第二部分开头，这部分是“立”，即正面阐说生活世界的基本特征，它是承接第一部分的“破”、即对近代自然科学的数学化批判而来的，据此我们有理由认为，胡塞尔所说的狭义生活世界，是就生活世界与客观科学的对立而言的，而他所说的广义生活世界，则是就生活世界与客观科学的联系来说的。 狭义的生活世界是前科学和外于科学、被奠基于近代数学的观念化自然所偷换了的直观自然，是在感知中被现实地给予、总能被经验到的唯一现实。科学的出发点离不开某种不证自明的假说，例如“两点构成一条直线”这条假说对于平面几何便具有奠基性的公理意义，由这条假说推演出的定理和命题，无限证实着这条假说，所以胡塞尔指证道，科学总是一种在有限领域内对具体物体世界的客观化，他由此呼吁科学从普遍因果性回归到作为源泉的意义给予性，这就是经验直观的生活世界(11)，在这一世界中，理论逻辑需要恢复自身所从之出的原始明见性。 然而，广义的生活世界并不与理论逻辑对立，反而允许其存在。胡塞尔发现，在数学化的近代自然科学中，理论的本真意义被遮蔽了，必须努力去追溯理论的原始意义；这是处于生活世界范围内的历史性过程，在此过程中，“客观逻辑的、自在的功能”仍是“生活世界内部的功能”(12)，生活世界中仍具有“理论的逻辑的存在有效性”(13)；在接纳生活世界的明见性后，“客观的理论必须植根于它的逻辑的意义”，即必须重视“谓词思维和陈述的系统关联”(14)；近代自然科学的伟大成就，没有遭到胡塞尔的贬低，反而受到他的高度赞扬(15)；理论逻辑“仍然具有现实的有效性”(16)，在生活世界中“有自己的位置”(17)。 为何如此？因为生活世界并不呈现为直观经验的散乱凑集，而仍经过了其中概念框架的组织整理。胡塞尔指出，自然科学家对生活世界的沉思，极可能“被当作‘形而上学’而受到拒斥”(18)，这从反面暗示人们，在胡塞尔现象学中，对生活世界的沉思有一种和形而上学的类似性，这种类似性何在呢？
