20世纪七八十年代，西方新史学和年鉴学派受到来自新史学内外的批评与质疑，单纯强调计量方法和社会史研究，片面夸大“长时段”结构及热衷于所谓“静止的历史”的倾向受到严峻的挑战，甚至出现了“史学危机”之说。①他们完全忽视了历史中的人和表示历史突发事件的短时段，成为“没有人和事件的历史学”②。于是，西方的新史学研究方向开始转变。“在各种研究著作中，重点已转向在时间和空间上都有限的历史。到90年代更明确地强调要研究个人(个性)、独特性和突发事件。在理论上则号召，首先要注意的不是‘长时段结构’(不论是意识形态结构、文化结构、心态结构，还是经济结构)，而是要注意历史上的‘当事人’(不论是‘普通人’，还是‘伟人’)。”③微观史学正是针对西方史学所采取的应对、力图克服新史学弊端而出现的诸多新的史学潮流之一。 一、何谓微观史学？ (一)微观史学的含义 “微观史学”一词最早是由意大利史学家卡洛·金兹伯格(Carlo Ginzberg)等人在20世纪70年代末提出来的，是指“在本质上以缩小观察规模、进行微观分析和细致研究文献资料为基础”④的研究方法。和德国、法国的日常生活史，英国的个案史具有相通之处。因此，微观史学并不是一个统一的流派，而只是一种新的研究趋势。“这种研究取得的结果往往是局部的，但它却有可能对整个背景提供某种补充的说明。也就是说，微观史学家的结论记录的或确定的虽只是一个局部现象，但这个看似孤立的现象却可以为深入研究整体结构提供帮助。”⑤ 根据研究侧重点的不同，大致可以把微观史学分为两类：文化微观史和社会微观史。前者是主流，以金兹伯格为代表，主要借助于文化人类学的研究理论和方法。文化微观史家们认为，一个时代的文化或是历史的意义是具体而微小的，它们仅存在于那些接受了具体规则和信仰的特定社会群体和有名有姓的个人的身上，因此必须根据不同的背景和语境区别地加以考察，进行微观化的历史分析。社会微观史主要受西方马克思主义、特别是英国马克思主义历史学家倡导的“自下而上”的社会史传统的影响，以乔万尼·列维(Giovanni Levi)、爱德华·格伦迪(Edoardo Grendi)为代表。 (二)微观史学的研究对象和方法 从研究对象上看，微观史学感兴趣的是历史上那些具体的、易于观察的、个别的人或事物，要对微观的个体的所有具体情况进行考察。微观史学也因此而得名。但是，微观史学家并不是主张仅仅局限于对某个微观现象的孤立研究，而是主张尽可能地通过研究微观现象同时看到或折射出其他方面的现象。这不是简单地用微观的共同体(如社区、家庭、个人)来代替宏观的共同体(如国家、民族等)，而是要改变研究的原则。即研究的对象是具体的而不是抽象、概括的。如研究个人，既要研究其一切方面，又要探讨个人的变化与周围环境的关系。因此，微观史学的对象不只是很小的对象，它既可以研究一个或几个人，也可以研究单位，一个村庄，甚至一个城市和地区。 从研究方法上看，如何从限定的对象、缩小的范围中收集证据、鉴别史料，可以说是微观史学在方法论上必须解决的问题。因此，微观史学在方法论上形成了两种基本的方法模式：提名法(nominative approach)和证据范式(evidential paradigm)。 所谓提名法是指“缩小历史考察的规模到可以精确地确认身份的个人”⑥。早在1979年，金兹伯格与卡洛·波尼就共同撰文指出，名字(包括人名和地名等)是“引导研究者走出档案迷宫的阿里阿德涅的线团”，“聚集到名字和从名字发散开的线索，交织组成了一张严密的网，为观察者提供了一个社会关系网络的图像，而个人便处在这个网络之中。”⑦通过把名字作为一个基本的关键词，研究者才有可能在浩繁纷乱的档案卷帙中进行搜索和交叉引证，为研究积累资料。因为一个人名不仅能够还原个人的生活轨迹及其内在的思想情感，更能够重建起围绕在这个人周围的社会关系网络。这种方法决定了研究的规模必然是具体而微小的，同时又要求研究必须有非常丰富的档案资料作为基础。 证据范式又被称为“推测范式(conjectural paradigm)”，“其完整的意义包括假设、迹象和直觉”。金兹伯格认为，“历史学家的知识，……是间接的、基于迹象和零碎的证据之上的、推测的。”⑧微观史学家总是从史料中去发现若干有意义的小点，或某种异常的、蹊跷的细节，由此说明这些小点，并阐发其意义。 (三)微观史学与传统“叙事史”的区别 从研究表现方式，即历史写作的方式上看，微观史学家认为，叙述是最好的方法，借此可以告诉读者研究假设和史料之间的冲突。他们强调，不能把历史知识与对事件的观察和叙述相脱离。微观史学家就像是一名侦探那样，通过故事的叙述，通过弄清迷案的真相的形式来展开，引人入胜。 但是，微观史学与传统“叙事史”无论在研究的对象、方法和目的上都有很大的区别。表现在研究对象上，它关注的对象不再是精英人物，而是一般大众，是能反映社会各阶层心态的个人。表现在研究方法上，它比传统的叙事史学更注重深入的分析。表现在史料的运用上，它比传统的叙事史学更强调史料的精确性，以更切近地重构作者所要描述的社会图景。表现在研究目的上，微观史学是具有情节性的叙事史，但成功的微观史学，并不满足于故事的生动，而是努力通过故事揭示一些东西，人物之间的关系等。史学家不是为了叙事而叙述，而是通过叙述的事件和人物，揭示其社会和文化内涵。
