中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1001—8263(2007)01—0060—08 为了探讨国家构建问题，首先有必要厘清相关的概念。在中文的语境中，国家至少有三方面的含义：第一，与英文中的country相近，侧重于地理意义，相当于我们平常所讲的“国度”，指的是具有一定人口、领土、政权的政治单位或政治实体，它是国际法中的行为主体。第二，与英文中的nation相近，着重民族或文化认同层面上的涵义，接近于我们日常生活中的“文化国家”概念。第三，与英文中的state相近，它特指不同于社会及其他组织机构的一套政治制度形式，这种政治制度在社会中履行某些特定的职能，为了明确区分，可将其界定为“政治国家”。国家构建在三种含义上的“国家”中都有所体现，但重点关注的是后一种意义上的“国家”。就西方历史而言，国家这种制度形成于15世纪，最早在英国出现，到19世纪前后在发达国家普遍形成。这种新近出现的国家制度与古希腊、古罗马等中世纪的城邦、帝国或封建制度有重大区别。由于许多人将古代与中世纪的制度也称为“国家”，为了讨论问题的方便，我们将把15世纪以来形成的国家制度称为“现代国家”。“构建”不但包括在“一穷二白”的基础上进行“国家”建设，而且包括在原有的“国家”制度体系上的改革。所谓“国家构建（state—building）”指的是现代国家构建。而中国的国家构建，侧重于“国家转型”，即在“路径依赖”下的选择性构建。① 现代国家与传统国家的区分是现代化理论或者是转型理论的前提假定。现代国家构建就是国家的现代化，是现代性在国家这种制度体系上的集中体现。对现代国家的构建及其成长过程和经历的分析，是现代化理论的核心内容之一。相对于西方国家构建带有突出的线性特征，中国的国家构建则具有明显的复合性。② 所以，对于中国研究现代化的学者来说，探讨现代国家构建的内、外部因素及其相互关系，吸取现代化国家的经验与教训，少走弯路，避免不同因素的摩擦与抵触，具有学理和现实两方面的重要意义。本文以对现代国家构建的多维度考察为基础，引介、述评学界有关现代国家构建的理论和观点，试图对现代国家构建理论做出文献的梳理。 一、政治与市场 从传统国家向现代国家迈进的过程是一个政治与经济分殊、匡正国家职能与行为的过程。从一般的认识出发，市场隶属经济的范畴，但是，我们这里要强调现代市场的构建多属于政治的范畴，市场和国家机器被视为完全整合在一起的行为领域，③ 现代国家内含现代市场。现代政治构建和现代市场即资本主义经济的构建是现代国家构建的两方面的核心内容。 相对于传统政治来看，现代政治作为社会运行的一种力量，一种权力的来源，④ 具有有限性。从政治的有限性而非政治全能主义出发，有效的政治则寻求与其它力量的配合以达到对社会的有效治理即善治。作为政治的最大的组织化象征体系——国家也不是全能主义国家。所以，现代国家的构建，并不意味着政治力量的绝对增长，而是要发展和完善具有合法性的政治力量和保障合法性的政治设施。政治发展理论认为，“国家发展的危机与无限度的政治增长有关。”“政治发展理论提出的‘政治增长’一词，若用阿尔蒙德的话讲，是表示‘政治输入（政治参与和动员）的指数和政治输出（提取率、管理和分配的程度和种类）的指数’伴随着工业和技术革命的经济增长而不断上升的趋势。”⑤ 所以，现代国家构建，必须研究政治增长的限度。 与传统政治形态相比，现代政治的本质还在于“多元”和“竞争”，就是存在多个平等的政治活动主体形式，他们按照一致同意的规则竞争社会的决策权。只有主体的“多元”才能形成“竞争”，而在现代国家构建过程中，政治、经济、社会关系的正常发展是“多元”主体产生的条件。现代政治的主体是现代的“政治人”（或者说是“人的政治性”这一方面），“政治人”构建现代政治体制和制度，并在制度框架中参与运作。多元的“政治人”可以大致分为两类：一类指专职的“政治人”，包括政治领袖及其随从，即官僚队伍。韦伯认为，现代官僚队伍的建立，是国家现代化的“明确无误的尺度”。⑥ 专职的“政治人”的出现是社会分工在政治领域的体现，是政治制度化、政治运行可持续性的保障。除去第一类的专职的“政治人”之外的公民便是兼职的“政治人”，兼职的“政治人”是“政治人”中的绝大多数，他们通过政治来维护和实现自身的部分权力。专职的“政治人”和兼职的“政治人”的合理、稳定的流动是实现政治稳定的一个重要因素，也是在“政治人”的培养上国家与社会展开合作的体现。 与政治（力量）相比，市场作为配置资源的另一种方式，在人类历史上亦起到了非常重要的作用。在市场的发育过程中，市场也是分层级的。根据市场运行的效果我们可以将市场分为两个层级来认识。一种市场是只能维持基本生存的市场，这种市场以交换为本位，以满足参与者的基本生存为出发点，以市场范围内的“自给自足”为基本运行目的，以至这种市场的运行相对静止，没有发展的空间，也没有追求发展的动力，市场仅仅是满足基本生活的手段，而没有发育出依赖市场而生存的特定主体，这种层级的市场就是卡尔·波兰尼所谓的“互酬”模式和“再分配”模式。另一种市场是所谓的可以发育出巨大财富的市场，在这种市场中，以资本为载体的市场运行体制不断扩展市场的运行空间并且对资源的有效配置起基础性作用，同时也出现了以市场为生存空间的独立主体，这种市场可以成为相对独立的运行力量左右人们的生活，这就是现代市场，即卡尔·波兰尼所谓的“市场交换”模式。所以，韦伯认为：“自从中世纪以来，所谓的迈向资本主义的进步是经济现代化的唯一的尺度”。⑦ 现代市场的自立性是巨大的，但是满足现代市场发展的基本条件，只有在一个特定的政治与经济单位内才能逐步实现，这就使现代国家构建成为经济现代化一个必须完成的任务。
