意识形态比较分析的维度与谱系

       中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1009－8860(2014)02－0089－08

       尽管人们对政治意识形态的维度还没有形成一个共识，但是，找到比较一致的维度来分析意识形态仍然具有一定的可能性和必要性。从政治意识形态的概念和特征出发，分析意识形态实际上包含了两个基本的维度，一是政治观念，二是政治主张，而且，这两者是相互影响的。从这两者出发去考察不同的政治意识形态，可以基本上完成意识形态的谱系学分析。

       一、政治观念维度及其谱系

       政治意识形态是对政治观念的整合。也就是说，就其观念内涵来看，政治意识形态是诸多政治观念按照一定的逻辑形成的观念体系，一定政治意识形态实际上是一定政治认知、政治态度、政治价值等政治观念的系统化的结论，这些观念构成了意识形态的基本维度。因此，可以从各种政治观念的维度比较政治意识形态之间存在的差别，分析其谱系。

       我们可以从对政治主体和政治客体的不同认识来看待不同的政治意识形态及其特征。比如，从政治主体认知的角度，可以对三种重要的意识形态做以下区别，见表一。

      

       当然，我们也可以从政治客体方面来对各种政治意识形态做一个横向的比较，对自由主义、保守主义和民主社会主义的一般性区分可以如表二所示。

      

       如果将意识形态的基本维度做一个比较全面的区别，我们可以以自由主义、保守主义、民主社会主义三大政治意识形态做以下的区别，见表三。

      

       毫无疑问，这些差别都着眼于粗枝大叶的划分，只是用于一般性地把握各种政治思潮的基本主张，在实际的运用中，必须对一些意识形态的具体主张做更为明确而细致的分析。但是，这种区分是有一定意义的。既然意识形态是围绕着一定的维度展开，那么，不同的意识形态就会对相同的思想主题提出自己的理论和主张。在这些相同的主题上，有些主张是激进的，有些主张是保守的，有些则表现出中庸的色彩。我们在同一时间断面上根据这些意识形态的不同，进行一些粗略的排列，从而形成政治意识形态的谱系。

       从政治认知的角度来看，政治意识形态可以按照某一标准进行排列。比如，对政府职能范围的不同看法表现出来的倾向性决定了各种意识形态之间的比较特性。图一是一个基本的图示，包括了政治理论的倾向性、经济理论的倾向性，而就是在政府职能范围这个问题上的两种立场成为区别美国人政治观念中自由派和保守派的两个标签。

      

       图一 政府规模与意识形态的分布[1](P21)

       就政治理论上的倾向性来看，威权主义政府更强调国家、政府对经济和社会生活的干预，因此主张强政府；而自由至上主义者则强调社会的自主性，反对国家和政府对社会进行过多的干预，主张最弱意义的国家；及至无政府主义，则将这种倾向发挥至极限，甚至主张取消政府。从经济理论的倾向性来看，社会主义一般会强调国家或政府对经济和社会生活的干预，但资本主义天生就有一种自由市场的倾向，即强调市场规律的自发作用，强调以资本为中心形成社会秩序；这种倾向发展到自由放任则开始向另外的方向发展，即强调管得越少的政府是越好的政府，强调经济发展的自由放任。实际上，无论是从政治认知的角度来看，还是从政治态度来看，我们都可以看到美国政治中的自由派和保守派两极。

       对政治意识形态的比较一般最常见的是从政治态度的积极与消极出发，将政治意识形态按照左、中、右的渐进层次加以分类。左与右的划分最早见于法国大革命时人们为了表明自己的立场分别坐在议会的左边和右边。这种划分方法比较鲜明地表明了人们的立场，但是，对意识形态的这种划分存在着各种各样的问题。我国学者王乐理即指出：“通常认为，左派或自由派出于政策目的倾向于更多地依赖中央政府，包括使用福利国家措施达到重新分配的目的。右派或是保守派则反对中央政府干预经济，但是也相当尊重集体权威。为了方便，这些词汇有它们的用处。但是用于政治分析，它们带来的更多是混乱而不是澄清。”[2](P182)比较常见的分类如图二所示。

      

       图二 政治意识形态倾向性的比较分析[3](P94)

       这种谱系学的划分比较近似地反映了各种政治意识形态在政治态度上的积极性，进而可以在各种各样的政治观念和政治制度上比较清楚地发现其区别和联系。范德伯克和索巴本(Robert Thobaben)就是从左、中、右这三种政治态度来分析政治意识形态的谱系的。[4]