为进一步深化中国现当代文学研究，加强中国现当代文学学科建设，开拓中国现当代文学理论批评研究新路径，中国当代文学研究会与安徽师范大学文学院、中国诗学研究中心于今年4月9日在安徽芜湖主办了“中国现当代文学理论批评研讨会”。全国各重点高校、科研单位20余位著名专家、学者出席了会议。 会议讨论最激烈、最集中的论题是关于中国现当代文学批评。 关于现当代文学理论批评的现状 杨匡汉（中国社科院文学研究所）概括了现当代文学理论批评面临的前沿话题：1.20世纪中国文学的分期问题；2.“大中国文学”或称中国现当代文学版图（两岸四地）；3.现代性问题；4.“雅”、“俗”的分合之缘；5.古典传统与现当代文学；6.市场与文学；7.欲望化与审美化；8.现当代文学作品的话语分析；9.文学多元化和生态问题；10.性与政治；11.知识分子的精神状态；12.对媒体批评的质疑；13.宏大叙事和语义分析。他提出现当代文学理论批评的对话要区分文学与哲学、政治、经济、法律、历史的不同；文学的本性是“真性情”、“真艺术”、“真美感”，是“人心”、“人情”、“人性”之学，需要讲究心灵、语言、美感；当代文学是不断跃进、提升人心的动态过程；现当代文学研究存在着文学思维的当下性与超越性的矛盾和冲突：“当下”要求追踪现状、究其成因、穷其解读；“超越”要求不断质疑、勇于创新、发展哲思；现当代文学理论批评要遵循“本土立场、问题意识、历史还原、沟通阻隔”的原则。 蓝棣之（清华大学）指出，当前现代文学研究比较不重视理论，而当代文学研究由于学科积累不够反而过于重视理论；虽然理论是资源，是一种重要的资本，但应警惕理论教条主义现象，特别是对于当代西方理论和所谓“后理论时代”的认真思考。 李今（中国现代文学馆）认为，对于中国现当代文学理论批评可以从两个方面来理解和思考：一是在中国现当代文学研究中梳理出理论；二是用文学理论去研究中国现当代文学。我们现在对于理论的概念和区分还有很多值得探讨的地方。如对于心理研究、文化研究、历史研究等算不算为一种文学理论。特别是历史研究，由于现代文学研究的学科特点，具有很强的意识形态性，以至许多问题的实质性都没有搞清，另外，资料学用考据的方法来研究文学是不是一种理论方法。我们现在对于文学史的接受还是较多局限于“五四”那一代，又受意识形态的严重影响。因此，过去没能彻底做的，我们现在要花大力气去做，应提倡考据方法和历史的研究相结合。 杨剑龙（上海师范大学）指出近几年的文学批评出现了一些偏向：或为了表达批评家的远见卓识，占据话语的制高点；或为了制造文学的轰动效应，达到市场的占有率；或为了营造文学的接受氛围，引起读者的青睐，却常常缺乏对于文学文本的细致阅读和深入感悟，偏离作品实际。上述几种偏向可以归结为：1.借批评对象浇心中块垒的自诩式批评；2.攻其一点否定其余的酷评式批评；3.穿靴戴帽恣意拔高的吹捧式批评。这些偏向，既有碍于读者，也有害于作者，更有损于批评自身。 朱寿桐（暨南大学）认为，现当代文学理论批评面临困境：一是存在理论的先天匮乏，常常把理论与学术与批评混为一谈，没有严格的学术规范。对理论要求严格，对批评要求自由、随便；二是文学理论的译介从一开始就过于随便，并持续至今，使现当代文学研究的理论资源面临问题，但对理论的过分强调，以至现在许多批评已经淹没了理论；三是理论的应用过于遑急，大都是浅尝辄止，没能与现当代文学理论批评很好地融合起来。 吴义勤（山东师范大学）不同意把理论与批评分开。他说：有些人怀疑当代文学是不是学术、书评是不是研究，这是当代文学批评理论困境的表现。文学中是否就存在理论，也许文学中本来就没有理论，文学中的理论都是实践。多年以来文艺学也没证明什么理论，文学理论发展缓慢，大部分只是换头改面，对文学本身和文学实践没有特别大的益处。实际上，文艺学和现当代文学两个学科应该可以合而为一。 袁进（上海大学）认为，目前的现代文学理论批评多局限于对“五四”作家的认识；对近代文学我们还需要认真的清理和反思：古白话和现代白话文的起源到底应确定为什么？五四白话文运动兴起的原因到底何在？此前的清代白话文运动就有相当规模，并有170多种报刊刊载白话文。五四时代对清代白话文运动的认识和评价需要重新思考。例如，周作人对清代白话文运动的批评就有许多不正确的地方。因此，我们不能把研究的体系和理论仅仅局限于“五四”，应该站在历史的高度重新探源。 王学谦（吉林大学）认为文学理论批评在20世纪80年代是走向世界，90年代却是回归本土，紧接着又是国学热，以及后现代理论知识的涌入和泛滥，都在呼唤着文学理论批评界深入探讨和总结“中国性”的问题。有人把“中国性”归结为古典性，这是一个误区。 朱育颍（安徽师范大学）提出“建构本土化的性别诗学”，探讨对西方理论的重视、接受、消化和重新建构问题。认为在西方女性主义批评理论的影响下，当下的女性主义文学批评往往从女性意识、性别抗争、女性命运、婚恋主题等社会学的视角进行研究，很少从文学特征的角度，从文本特征、叙述方式、语言风格、象征隐喻等方面展开批评，以致疏离了诗性观照，缺乏更深入的文化观照与探析。采取跨学科的多样研究方法，对中国与西方、传统与现代的理论资源进行认真清理，以开放的视野批判地继承一切优秀的文化诗学传统，建构双性共享的精神空间，这是女性文化所追求的终极目标。
