［中图分类号］G510／712 ［文献标识码］A ［文章编号］1006—7469（2006）01—0012—05 一、理论背景 20世纪80年代以来，“疏松的双向体制”和“无政府状态”多用于描述当时美国的教育组织。研究人员经常对与经典的官方体制理论不一致的教育组织进行观察：这些组织的目标并不能很好地预测参与者的行为；其规则和程序似乎可以提升外部的合法性，但并不能指导工作；在组织的一个层面所实施的策略，在另一个层面似乎更具有指导意义；对组织成效的检测非常有限。鉴于其多元性和不确定性，我们很难对这些行为做出解释，教育组织的目标并没有提供多少指导；由于其不确定性、缺乏具体的说明，并且很难确定达成一致的方式，组织的成效也很难提供有效的指导。总之，在教育组织中，与和谐及控制相关的标准组织机制问题层出。研究可能会对目前的教育组织工作做出精确的描述，但很难做出提升效益的正确描述。并且，研究的条件和模式并没有脱离传统的理论，其核心问题在很大程度上与信息相关，缺乏程序结果和行为的有效信息，由此将会导致组织之间疏松的连接。 在教育组织中对调控问题的讨论由来已久。由于教育工作性质的缘故，在教育领域中的讨论可能远远多于其他组织。近年来，排除信息的有限性以及描述教育组织的条件，出现了大量提高效率的组织设计的讨论。这不只是教育理论家所做的探讨，还由于教育工作本身的典型机制使然。如最初是教师在各自的教室中开展独立的工作，使观察难以进行。 二、目前关注的政策工具 近年来教育中的政策工具主要有两类：1）试图利用市场机制的优势，尤其是源于竞争压力的激励政策来指导学校行为；2）试图通过行为本位的奖励与问责相整合的管理责任体制来建立奖励机制。接下来，我们首先看一下教育券的使用、学费贷款和特许学校，通过对市场机制的介绍来描述政府的行为，然后分析作为管理工具的责任和可选择性教师补偿体制如何创建其本身的激励系统。该体制中激励本位的工具所暗含的假设是有效资本和实际知识，从而激励才能引发积极投入的工作。 （一）市场本位的政策工具 市场本位的政策工具在教育系统中引进了竞争和选择机制。此措施的拥护者希望能够减少阻碍有效改革的官方压力和政治行为。相反，这只“无形的手”在很大程度上调控着学校。家长为他们的孩子选择学校，学校也会展开生源的竞争。从长远来看，竞争的压力有利于一些学校的改进与巩固，却会使另一些学校关闭。简言之，竞争的压力将会引起体制实施的改进。教育券和学费贷款是在“需求”方面提供的选择方式；特许学校则通过为家长提供更多的选择在“供需”两方面下工夫。 1.教育券 教育券可能是最纯粹的市场本位的工具。给家长一张印有全部或部分学校学费的教育券，家长在选择学校的基础上消费教育券。被选择的学校会继续存在，甚至繁荣发展，没有被选择的学校则会关闭。但就这些理论如何运转却出现了不少问题，这些问题构成了对选择进行研究的框架。而研究的另一部分则是对学生行为结果的评估。 研究的问题关注教育券在教育及其行为中发挥作用的方式。问题的答案源于选择模式的核心假设，对教育券计划的结果和教育券作为政策工具的价值具有指导意义。问题包括：谁选择使用教育券来进入可选择的学校？谁不这样做？选择的基础是什么？参与学校的行为反馈如何？公立学校对这些竞争做出反馈了吗？ 进行此选择对教育券作为公共政策工具的使用具有重要意义。它洞察了教育券的一些可能的负面效应，尤其是社会和能力分层效应。如一些观察者提出，相对贫穷的家长不喜欢做出主动的选择。因此，家境贫穷的学生会留在教育券计划中，而家境好的学生会另做选择，结果是学校之间出现了分层。 目前，许多教育券计划，如佛罗里达州A＋奖学金计划，华盛顿新的教育券计划，以及不让一个孩子落后的选择计划，目标是来自于低收入家庭的学生和长期以来的弱势学校。从某种意义上说，这些实践阻碍了分层效应。但即使在理想的教育券中，来自于关注教育质量的家庭，更乐于进行选择。如果是这样的话，弱势学校可能会更差，由于家庭流动的缘故，社会资本减少，可能更不利于落后学生的发展。 对学生成就的教育券成效的研究是很有限的，最有利的证据是由保罗·皮特森（Paul Peterson）及合作者在代顿、俄亥俄、华盛顿和纽约实施的三项随机研究[1]。研究结果并不一致，但都表明某些持教育券的学生（如黑人学生）在某些年级（如四年级）比没有教育券的学生做得更好。当然，这些结果也有争议。另外，分析结果时，需要将教育券的随机取样考虑在内。由于参与该研究的试验组和控制组的学生是自愿参加的，也有可能是学校的差异。简言之，基于教育券的研究对知识有所贡献，但对普遍的教育券政策的支持是有限的。 虽然对学生成就的教育券效应的研究并不明确，但结果表明，进行择校的家长对其子女就读学校的满意度高于其他家长。然而，家长较高的满意度究竟是因为学校能更好地满足其孩子的需求，还是源于积极选择的认知不协调功能的程度，却并不明确。总之，我们尚处于研究教育券及其效应的初级阶段。有关信息的内容、家长选择的性质、教育券的规模、可选择学校的数量、传统公立学校的反应以及其他因素，使教育改进的政策工具的可行性有所不同。
