纵观文艺复兴到19世纪的艺术史研究，瓦萨里、温克尔曼、黑格尔是以理性为指导进行的，他们将理性作为最高的价值标准。理性一方面表现为最高的评判准则，另一方面表现为将艺术史的发展纳入一个逻辑体系。瓦萨里和温克尔曼都是将古典艺术作为最高的评判标准，那么就先看一下古典艺术是如何体现理性的：古典艺术再现自然，追求和谐，是将外部感性世界理性化的结果，它在外观上呈现出比例匀称、平衡、有秩序，并且体现了深度空间和有序时间的统一。瓦萨里根据文艺复兴时期各阶段的艺术在恢复古典艺术这一点上所达到的不同程度，将艺术史描述为诞生、成熟、衰老和死亡这几个演变的过程。18世纪的温克尔曼将古典艺术表现出的宁静、节制、有内涵的理性作为最高的准则，采用了与瓦萨里相似的生物学周期的方法来阐述古代艺术史。他们两个都是将各种艺术风格相对于理性准则的符合或偏离看成是艺术史的发展、衰落，就此将艺术史纳入了一个按生物周期演变的模式里。 19世纪黑格尔把理性发展到了顶峰，建立了以“绝对精神”的自我发展为形式的，包罗一切的泛逻辑主义的真理体系。他将艺术史看作是绝对精神演化的结果，绝对精神是艺术表现的唯一内容，寻找绝对精神与表现形式最终完美的融合就成了他判断一切艺术的标准。他将艺术史看成是象征型、古典型和浪漫型三种艺术形态的逻辑演进。 下面我将分别详细论述三位艺术史家是如何用理性把握艺术史的。 一、瓦萨里 1.理性评判准则的确立 我们一般都将文艺复兴理解为对古典文化、古典价值或古代文明的复兴、再生，这本身就包含着价值判断，即把古典文化时期作为完美的准则，恢复古典艺术就成为当时艺术家的共同追求，同时艺术史家也将其作为评判的标准。 瓦萨里首先以disegno来说明理想美的观念。在《名人传》第一部分序言中，瓦萨里指出建筑、绘画、雕刻都是“同一个父亲”的女儿，这个父亲就是disegno。瓦萨里认为disegno是理性的，因为它“始于理智，从众多单独的事物获得某种普遍性的判断，它与自然万物的形式(form)或理念(idea)相似，它知晓整体与诸部分之间，各部分相互之间，以及部分与整体之间的比例”。[1]瓦萨里对disegno赋予艺术最初完美的形式究竟是什么样子没做解释，这是他后来确立评判准则时所要做的。 随后，瓦萨里将古典艺术即自然的艺术确立为评判标准。disegno存在于自然之中，而上帝所创造的世界是完美的，也就是说自然是完美的，因此在进行艺术创作时，应把自然作为范本，这样创作出的艺术才是最理想的。他虽然认为模仿自然是真正的艺术应遵守的准则，但同时认为古典艺术也实现了与自然一样的美，“关于艺术的最原初的完美形式，已无迹可循，但他认为，那些埋葬在基乌西(Chiusi)的迷宫墙下的半浮雕陶砖……是如此的完美，足以证明曾存在着几近巅峰的艺术。”[2]文艺复兴时期人们认为古典艺术展现了自然的和谐之美，是人们运用理性来把握自然的结果。瓦萨里没有进一步指明自然与古典艺术哪个占主导地位，这两个概念并没有本质上的差别。至此，瓦萨里找到了具体的、可行的艺术标准，即完美的艺术是自然的艺术，而自然的艺术即古典艺术。 2.作为理性准则的古典艺术及其生物学模式的“再生”过程 古典艺术作为标准的确立使瓦萨里对艺术风格的理解呈现出连续性，对它的符合或偏离使艺术史的发展呈现出生长或衰落的迹象，这对他的生物学模式的形成至关重要。瓦萨里认为艺术只有与古典相似，才能实现价值，为了指出“现代艺术”已经恢复了古代的自然主义和理想美，他提出了“再生”的观念。这一观念不仅是《名人传》的主题，而且构成了其历史观念和艺术判断标准的基石。他通过三个时期来追溯这一复苏，伴随着对自然和古典艺术模仿地不断深入，艺术“再生”过程经历了婴儿期、青春期和壮年期三个渐进的演变过程。下面分别来看一下这三个时期： 艺术“再生”于14世纪的意大利，开始于乔托和契马布埃，它刚开始时是有缺陷的，不能再现自然界中所见的真实。瓦萨里认为第一时期的建筑、雕塑、绘画艺术仍然相当粗糙、简易和缺乏其应有的完美，那么第一时期艺术的价值在哪里？这便是艺术开始转向模仿自然和古典艺术，正开始向文艺复兴时期人们心目中艺术的理性标准迈进。他在第二篇序言中说：“在第一个时期，即最古老的时期，三种艺术显然远未达到完美的状态，它们虽然或许显示出某些好的特质，却具有许多不完美之处，无疑不值得大加赞扬。虽然如此它们却的确标志着一个新的开端，为随后更好的作品开辟了道路；只是为此原因，我才不得不对它们加以赞美，并给予他们某种荣誉……”[3] 第二时期各方面都取得了巨大的进步，由于古代的比例和尺度的发现，建筑设计依据规则变得更为有效和更有秩序，建筑物本身在比例、装饰方面显示出优美感；雕像看上去开始具有生命，“而不像第一时期的雕塑那样显然是雕像而已”；绘画中的形象“就像画家所见的那个样子呈现于我们面前”，这主要是得益于透视法的发明，科学的介入帮助艺术家解决了再现上的难题。这一时期的艺术虽然在逼真再现上获得了巨大的进步，但还没有达到彻底的完满，因为他们的作品缺乏那种来自视觉上的判断力的基于测量而又超越测量的“优雅”。瓦萨里认为它比作为准则的古典艺术低一个层次，它虽然符合理性再现的准则，但又受其制约，因而没有获得真正的自由。 第三时期的艺术家的内在观念和表现技能上具备了达到理性准则的能力，作品中获得了无法测量的优雅。他们一方面通过对自然中一切细节精细入微的模仿，显示出对于规则的充分理解、更佳的秩序、正确的比例、完美的designo、以及神奇的优雅；另一方面通过对古典艺术的模仿使表现形式达到完美，瓦萨里在评价拉斐尔时说，“他研究了古代大师的成就，从他们的作品中汲取精华，通过这种方式大大提高了绘画艺术，使之可以与古代画家阿佩莱斯和宙克西斯画中形象的完美无瑕相提并论，如果把它的作品与那些古代画家的作品放在一起比较，甚至会超过它们。”[4]
