女性主义作为当代西方世界最有影响力的文化思潮之一， 尽管它源于妇女解放运动，但它在20世纪末的社会发展中形成了一种独特价值观念和思想方法原则，给社会的思想、文化、教育领域带来了新的革命。 一、女性主义对科学的质疑 （一）女性主义对科学领域内部结构的质疑 女性主义认为，现有的科学共同体是一个以男性为主体的共同体， 并且渗透了权威的等级分层，类似“金字塔”，其层次结构中，女性不仅人数少，而且女性的职位大都偏低，或位于“金字塔”的底部；而传统的看法和解释主要从两方面来分析这一问题，或者从生物决定论的角度出发，或者从社会决定论角度出发。前一观点是将科学中表现出的男女两性之间的差异归于男女两性的生理差异，认为女性天然的具有劣势，因而女性应该与科学无缘；后一观点是从男女科学家在科学研究中的竞争和贡献上的差异出发，说明了女性是不适合进行科学研究的，并且也认为这种女性的劣势主要来源于科学之外的社会环境和社会文化的偏见的影响，而非科学本身所为。因此，科学中的性别分层被认为是男女科学家由科学共同体基于普遍主义原则而进行优胜劣汰的结果，对科学的社会结构是无需指责的。 女性主义针对这一传统的看法和解释给予了强烈的批判， 她们认为传统的看法和解释无非就是两种偏见，一是性别偏见，一是科学偏见。前者是强调性别的天然的生理特征，而忽视了性别的社会性的倾向；而后者认为科学是男性的科学，而且认为科学是客观的、普遍的、带有真理化的意识形态，是强调男性主义的科学。女性主义者认为，女性对科学的参与不仅是女性个体微观选择的结果，而且也是社会性别文化与制度体系的宏观选择。因此，女性主义认为，科学中的性别差异与分层结构就是体现了“父权制”社会中男女不平等的权利关系。正如女性主义科学史家伊夫林·凯勒（Evelayn.F.Keller）在考察历史发展中所发现的关于科学和知识的种种描述，在“科学的”与“男性的”之间有一种神秘的对等关系，“科学的＝客观的＝男性的”被看成是不证自明的等式[1]。 （二）女性主义对科学本身的质疑 如同发生在知识论的情形一样，科学不再被认为是规律且客观的了， 现在有越来越多的哲学家将科学解释为一种受到个人和团体偏见影响的社会活动。在社会科学中，这种受到科学家个人及组织偏见影响的情况更为严重，原因在于其研究的目标反映了他们个人的偏见。意识到社会科学研究中充满了互动的多样性之后，柯隆巴（Lee Cronbach）对于女性主义和后现代主义所谓的“局部真理”提出了进行限定研究的建议[2]，也就是说教育学者和其他的社会家们应该在特定的条件下， 针对特定的族群，为了某些特定的目标来进行研究。 女性主义的科学哲学家们已经显示， 在科学中所包含的男性偏见刻意地突出人的主题，并予以自然界特殊的性别。科学用语称自然界为“她”，同时显示出同时控制自然和女性的双重欲望——胁迫自然展现出其中的规律，并主宰女人的自由[3]。伴随着语言分析而来，对隐蔽在科学中的男性意识的揭露，使得科学的方法和成果遭受到相当的抨击；就方法而言，女性主义者对许多方面提出了质疑，诸如区别主体和客体、以控制作为原始的目的、认为客观性是研究者个人可努力达到的理想、将可重复性当作判别科学方法主要的标准等等；就科学的成果而言，女性主义者则对于“只有女性进化”以及男性在智力上比女性更容易适应环境等观念提出挑战。 女性主义者提出了不同的方法，和在知识论界一样， 来自不同领域的学者对她们的想法相当支持：社会学家奥尼尔（John O'Neil）即主张社会学研究的议题应该以事实为根据[4]，而研究的过程应在相互信赖与合作的关系下进行；另一方面女性主义社会学家桃乐斯·史密斯（Dorothy Smith）则呼吁社会学者应该“为”女性，而非“针对”女性来作研究[5]。 女性主义者凯勒（Evelyn Fox Keller）在为一诺贝尔奖得主撰写的传记中，充分地显示出她与研究对象的关系，可以更加丰富研究的内容[6]。同样地， 若是对于不规则或偏离的现象加以注意，亦可发现一些有意义的性质和规则。研究人员不一定必须在主要的趋势里寻找普遍的规则，也并不一定看到复杂的现象就得遵守化约主义，化繁为简。不仅在自然科学中能够接受一个以上理论解释的多元论，在社会科学、伦理学等领域也有类似的情况。 二、女性主义对科学的质疑给教育研究方法论的启示 正如女性主义科学哲学家桑德拉·哈丁（Sandra Harding）所指出， 女性主义科学批判的主题经历了“从科学中的妇女问题到女性主义中的科学问题”的转变[7] 。女性主义从科学研究中的性别偏见的批判到科学观念本身的质疑，都给教育研究方法论以一定的启示。 （一）重视教育科学研究中研究者和被研究者之间的合作关系 科学作为一种知识形式，也具有一定普遍意义的认知方式和客观的方法论。 对科学的认识论和方法论的质疑是对科学最有批判力的。女性主义认为，科学的结构和科学本身的功能（统治功能）所体现的男女性别化的特征，以价值中立的客观化标准为核心，也就构成了科学认识论为代表的“父权制”文化。所以，女性主义者认为，在这样一种“父权制”的社会里，许多领域包括科学领域在内都贯穿着以男性为中心的价值体系，科学研究的一系列规范和标准也是由男性来制定的，科学研究中的性别偏见实际上也是一种基于父权制的意识形态倾向性的反映。女性主义者认为，科学研究包括教育科学研究在内，应该重塑研究知识为女性的解放而服务，帮助女性从科学中的被“压迫”的处境中解脱出来。
