一、引言 随着教师专业发展研究的不断深入和校本教师培训的持续推进，如何评价教师，如何衡量教师专业发展的水平就自然成为人们关注的重心。学界开始重视“发展性教师评价”的研究，但迄今较多见到的，依然以论证进行教师评价之必要性的著述为多，或者是从某一方面对教师评价进行探讨的，如课堂教学评价。[1]王斌华教授的《发展性教师评价制度》一书较为系统地探讨了英国的教师评价政策和制度以及具体的评价技巧和若干个案，但仍以理论探讨为重。[2]台湾学者张德锐教授等人合著的《发展性教师评鉴系统》，论述了他们所建立的一套评价系统，其中涉及评价方面的量表共6个方面，另外的4项内容分别涉及资料分析（1项）和有关专业成长计划及实施成长计划（3项）。该系统试图“透过教师自我分析、评鉴者教室观察、学生教学反应等方式，来搜集教师教学表现资料，然后鼓励教师和教学评鉴者在相互信任合作的基础上，设定专业成长计划并执行之，籍以不断地促进教学专业的发展”，因而它是一种典型的“发展性评鉴”。[3]该系统评价条目的设计之完备和详尽，令人惊叹，但就评价所需的时间而言也是大量的，而且因其论及的内容主要围绕教学而展开，因而难以包容教师的整个专业发展或专业成长。 如何使教师评价的指标体系尽可能多地与教师专业发展的诸多方面相吻合？如何使这种评价能够使教师在尽可能短的时间内完成（如30分钟以内）？如何使这种评价能真正成为一种“发展性”的评价并使教师据此能真实地认识自我并以此为基础设计好自己的“专业发展计划”？这些问题似乎应该成为我们思考有助于教师持续发展的评价体系的出发点。也正是在这一思考的基础上，我们试图建立一种能够回答这些疑虑的“教师自我评价指标体系”。 二、教师自我评价指标体系的源流 自20世纪80年代教育改革以来，教育管理改革中的一个显著特点，就是将现代企业管理思想和理论应用于学校管理改革，而这正应验了联合国教科文组织早在30多年前《学会生存》中就提出的一个观点，即“最近的各种实验表明：许多工业体系中的新管理程序，都可以实际应用于教育，不仅在全国范围可以这样做（如监督整个教育体系运行的方式），而且在一个教育机构内部也可以这样做。”[4]以美国为例，学校管理改革中的一系列举措如校本管理、特许学校、公校私营、学校重组、全面质量管理等，都可以在企业管理中找到其原型。[5] 以“消费者中心”和“质量的持续提高”为基本特征的教育全面质量管理，是美国基础教育领域较为推崇并付诸实践的一种管理理论。正是基于全面质量管理的思想，美国在1987年立法，1988年正式实施波多里奇国家质量奖(Baldrige National Quality Award)，以表彰成绩显著的美国企业。该奖因其层次之高（自1988年开始实施到1999年，仅有37家美国的公司和企业获得此奖，且美国总统经常出席其颁奖典礼）而备受企业界的青睐，并成为20多个国家创设类似奖项的榜样。美国国家质量奖在1997年得到较大幅度的修正，名称也从最初的《评奖标准》易名为《绩效优异标准(Criteria for Performance Excellence)》，其原因就在于这一标准已经不再仅仅用来评奖，而且还作为一个企业或组织为改进其质量系统而进行自我评价的工具。不仅如此，这一原来为工商界提高生产力和质量而设立的最高荣誉奖项，因克林顿总统于1998年10月30日签署《100-107公共法》的修正案而从1999年起正式进入教育和保健领域，从而扩大了它的应用范围。[6] 这一评价指标体系共包含7个方面，即领导、战略策划、学生和相关利益者及市场重心、信息与分析、教师和员工重心、教育和支持性过程管理、学校绩效结果。这一评价指标体系的一个最大特点，就是特别适合企业根据这些方面进行自我评价。美国许多教育研究者在研究如何在学校改革中应用全面质量管理思想的同时，也试图根据这一国家质量奖标准的指标体系来设计可用于教育的评价指标体系，如用于学校整体的自我评价，[7]用于校长的自我评价，[8]用于教师的自我评价。[9]美国这一研究领域的著名专家科尔内斯基(Robert A.Cornesky)与人合作，在《优质教师：实施全面质量管理于课堂》一书中，就论述了质量奖标准的上述7个方面以及学校的课堂环境，并提出了相应的教师评价的材料。 三、教师自我评价指标体系的建立 根据美国国家质量奖的基本内容，参照借鉴诸多学者的已有研究，更结合我们自身的教育现实和实践需要，课题组成员学校多次聚会研讨，逐一讨论评价指标中的每一方面及其中的每一小项，最后形成基于我们自己思考的教师自我评价指标体系。这一体系要求教师分别从班级领导、课堂教学保障、课堂文化、学生参与和潜能开发及教育服务的质量保证等5个方面进行自我评价。每一方面又分别由4个小项组成，总共20项，每一项都分为5个等地。高等地的内容以先前等地的内容为基础，或者说已经包含有先前等地的内容。自评者通过阅读所述文字，确定各项的自评得分（1、2、3、4、5为所得分数），将各项自评分相加以获得自评总分，再将这一总分除以20，即可得出自评者的平均分或“质量指数”。按照美国学者的观点，得分在1.0-2.9之间的为传统型教师(traditional teacher)，得分在3.0-3.9之间的为进步型教师(progressive teacher)，得分在4.0-5.0之间的为全面质量型教师(total quality teacher)。鉴于“发展性”的目的，我们设计这一指标体系主要是让教师通过自我评价能正确认识自己在各个方面的所处位置以及今后努力的方向。 四、教师自我评价体系的实施效果及其简化 课题组成员学校之一的上海师大附属中学让全校教师根据评价体系进行自评，希望教师通过自评能够正确认识自我，并为自己做出进一步发展的计划。对自评结果进行的分析使我们能够得出如下一些结论：教师具有巨大的专业发展空间；实践和操作能力的提高是教师专业发展的主体方向；教师个体发展的意识有待质的提高；教师专业发展需要有个性化的教育培训；教育服务的观念尚未成为教师自觉的专业意识等。”[10]这些研究发现对于学校做好教师专业发展工作具有积极的指导意义。通过自评，教师可以比较真实地发现自己在哪些方面还有更多的改进和提高的空间，并以此为基础制定自己的未来发展计划，以下所示则是一位教师在自评后所做的专业发展计划：
