当前历史题材的小说创作十分繁荣，出现了一批佳作。至于历史题材的电视剧，则几乎占领了每天电视的黄金时段，帝王将相你方唱罢我登场，往来穿梭，很是热闹。这些历史小说与电视剧，在目前都达到了相当高的水平，从整体上看，短期内它们都难以被超越。 从历史题材写作的总体指导思想来看，过去的阶级斗争的历史观、历史唯心主义与历史唯物主义二元对立之争已被搁置，呈现了写作者多样的历史观与群众性的审美需求的多样性趋势。重新感知历史，大写历史，反思历史，这是当前时代的需要。同时，在这个消费的时代，大说历史，在历史的艺术形态的展现中获得娱乐，也是在消费历史。广泛的市场消费需求，导致了对历史消费的多样性。 在历史小说、电视剧中，大体有正说的历史写作和对历史“戏说”的写作，解构历史的写作，和以逆反心理来改写原来的小说或是剧作的多种模式。这最后一种的写作，实为胡乱改编，品位低俗，且往往要引发官司，是些不上台盘的东西。 正说的历史题材的写作，包括历史小说与历史电视剧，实际上因作者的史识、史观的不同，而出现了不同的类型。 我们先说一种大致适应了当今老百姓历史体认的“圣君贤相”的历史故事写作。过去广为流传的那些“太平盛世”的“圣君贤相”的事迹，自然格外受到当今不少作者的青睐，描绘这类历史人物、事迹的作品，可以说深受各阶层人士的喜爱，上至高级官僚，下至普通百姓。前者除了满足自己的消闲审美需求，大概还要暗暗对号入座，把自己与书中的明君贤相做个比较。后一类读者则在千年传统流风的裹挟下，总盼望有个太平盛世，而把希望寄托在那些圣君贤相身上，渴望他们出来建立清明的政治与社会。“明镜高悬”这块匾额，不仅仅是戏仿性的装饰，却是地道的圣君贤相的威严象征；而宫闱秘闻、权谋较量、株连杀戮、征战讨伐，自然是十分讨好的素材。这类小说，通俗易懂，情节引人，印刷量大，卖点极好。当今社会中的种种黑暗、腐败现象，与历史中的黑暗、腐败现象惊人的一致，如今观众在历史戏里看到，那些贪赃枉法的皇亲国戚、腐败官员一一受到惩处，于是在休闲娱乐中感到了情绪上的满足。如果我们再深入一步，可以看到这类小说与电视剧，确实把众多的历史事件，大量虚构的情节加以审美化了，人物也不再简单化了，读者阅读起来很有兴致，观众看得很有趣味。不过，这类小说与电视剧，总让人感到少了些什么。这里历史场景是有的，情节的生动性是有的，而且热闹得很，但却是少了那么一种从生动的历史场景中流淌出来的历史的意味。 历史小说的创作，要具有一种意识到的巨大的历史内涵，和因此而自然获得的思想深度，产生一种意味，显示作品的较高品位，这是与作者的史识、史观密切联系着的。 史识产生于对史实的彻底的、独特的把握中。这里所说的所谓彻底，不是指对于史料把握的详尽无遗，而是说透过重大的史实，对被把握的史料有着独到的体认，理解到它们在整个历史发展中那种内在的和独特的意义。这是受到创作主体的历史观的制约的。比如《三国演义》开头的那阕词，显示了作者的一种历史轮回的史观，这种历史观在过去是极为普遍的。但是小说由于复杂地反映了历史特定时期的战乱，写的极为好看，充分显示了历史人物智勇风貌，而揭示了作者史识的深度。而挂在（1888年）昆明大观楼的孙髯翁的一副楹联所表述的史观，则要深刻得多。它的下联说到，历代帝王费尽移山心力，建立了伟烈丰功，但“珠廉画栋，卷不及暮雨朝云，便断碣残碑，都付与苍烟落照。只赢得几杵疏钟，半江渔火，两行秋雁，一枕清霜”。作者意识到，几千年里历代王朝来收拾云南时，何等轰轰烈烈，如今它们自身却无可挽回地衰颓了。这是对几千年的历史兴衰的一种整体的把握，一声深藏着历史意味的长叹，从中显示了一种犀利的史识与深沉的历史感。清王朝几位“圣君”的盛世，其实已是整个几千年封建王朝走向彻底衰落时期的回光返照。但是现今的一些历史小说与电视剧，使那些“圣君贤相”在历史的苍烟落照与断碣残碑的缝隙中，一个个爬了起来，弹去了身上的王朝覆灭的烟尘，锦衣鲜着，风光无限地演绎着天朝盛世的故事，让人感佩他们，简直是在教人欣赏那“苹天苇地，点缀些翠羽丹霞。莫辜负四围香稻，万里晴沙，九夏芙蓉，三春杨柳”了！ 在当今消费主义影响下出现的“戏说”的历史电视剧，把过去极端化了的阶级斗争的历史观完全翻了一个个儿，圣君贤相一个个都站到被奴役的人们一边来了。这类电视剧，在当今的历史消费中影响是最大的了。目前对于“戏说”有几种说法，一是编剧人自己说的“戏说”，是指他以戏剧形式来叙述历史人物与故事。另一种是观众心里的“戏说”，就是指游戏的戏说，它的特征就是“娱乐交流”。这种戏说多半是一种针对现实的借古讽今，其中帝王作为主要人物，都是群众所熟悉的那么几个，叙述的事件与种种人物，则纯属虚构。编剧者有所谓“大事不拘，小事不虚”的说法，而不是相反。这就注定它是一种游戏、娱乐之说。它有意避开历史，不在乎描写历史重大事件真实与否，而是借用历史人物作为壳子，游戏般地、自然是十分投入地充塞着编剧自己的今天的观念，奉行“现代史都是历史的再现”的原则。其实这一原则，有时会与历史相合，有时却相背而行，如果把它绝对化了，就成了历史循环论了。
