任何一位从事文学研究的学者，都会对于文类的划分，感到一种困惑和无奈，因为这一问题的探讨，常常使自己一不小心就会置身于悖论的境地。英国随笔家本森在《随笔作家的艺术》一文中就抱怨说：“为文学命名，为文学的表现形式分门别类，实在是一件纠缠不清的、令人扑朔迷离的事情，仅仅为了方便才不得已而为之。”（注：本森：《随笔作家的艺术》，《伦敦的叫卖声》，刘炳善译，北京三联书店1997年11月第1版，第273页。）然而我们必须承认，文类的划分和设置，是人们对文学的性质和形式有了新的认识和理解，并做出界定和阐释文类的标准和规则。只不过，从历史的角度来看，被设定的文类的内涵和外延却常常处在动态的变化过程。有鉴于此，歌德做出“历史性文类”和“理论性文类”的划分意见（注：歌德语，参见Tzvetan Todorov《The origin of Genres》。转引自南帆《文学的维度》，上海三联书店1998年8月第1版，272页。），这是极富有创见性的理论。任何一种文类的规则总结和边界设定，都有可能在其后遇到来自文类的内部或外部出现的“例外”力量对于这一理论概括的反抗和瓦解，小说，戏剧是如此，随笔也不例外。因此，随笔文类理论的建构应该是开放式的，要有一定自由度和包容性。 “随笔”，作为一种“历史性文类”在中国古代确实出现比较早，但作为一种文类的名称始于宋代。宋人洪迈《容斋随笔》自序云：“予老去习懒，读书不多，意之所之，随即记录，因其后先，无复诠次，故目之曰随笔。”此后，人们一般都认定洪迈所厘定的界说。清嘉道年间陆以湉作的《〈冷庐杂识〉序》就有一段涉及“随笔”定义的文字：“暇惟观书以悦志，偶有得即书之，兼及平昔所闻见，随笔漫录，不沿体例。”这就是说随笔内容是观书、阅世之所得，随笔的文字是随着思路率性而作，随笔的文体是不受传统规矩的约束。此正是随笔创作的“活力”之所在。同样在当代，人们还是对这一传统的定义颇为认同，张中行以为“随笔”有三个特点，一是内容，要“有情有识”；二是结构，“笔随着思路走”；三是语言，以“清灵”为好。（注：张中行：《我的随笔观》，《写真集》，作家出版社1997年1月第1版，第245页。）汪曾祺也认为：“随笔大都有点感触，有点议论，‘夹叙夹议’，但是有些事是不好议论的，有的议论也只能用曲笔。‘随笔’的特点还在一个‘随’字，随意、随便。想到就写，意尽就收，轻轻松松，坦坦荡荡。”（注：汪曾棋：《〈塔上随笔〉序》，《塔上随笔》，群众出版社1993年11月第11版。）那么，作为当今通行的辞书权威工具《辞海》也是这样诠释“随笔”的：“散文的一种。随手写来，不拘一格的文字。中国宋代以后，凡杂记见闻也用此名。‘五四’以来，随笔十分流行，形式多样，短小活泼。优秀随笔以借事抒情，夹叙夹议，意味隽永为其特色。” 在国外，人们对随笔的传统看法又是怎样呢？美国学者艾布拉姆斯指出：“杂文体裁在一五八○年得名于法国散文家蒙田。但在这以前，古希腊作家忒俄弗雷斯托斯(Theophrastus)与普鲁塔克，古罗马作家西塞罗与塞内加就开始从事杂文创作了。”（注：艾布拉姆斯：《欧美文学术语词典》，朱金鹏、朱荔译，北京大学出版社1990年11月第1版，第101页。此处将"Essay"（随笔）译成杂文。）然而，在蒙田之前的古代西方随笔家并没有留下有关于论述“随笔”的文字。但是他们的随笔创作却无不时时提醒人们去理解他们对“随笔”的独特贡献。尤其是普鲁塔克，他撰写的《道德论丛》，常常为了要说服别人，而求助于实例、例证乃至逸闻，因而形成了“轶事”文体，这对后来的蒙田和培根影响很大。这也就是说，在普鲁塔克的时代，西方古代随笔的文体特点基本成形。在内容上，是杂俎，包罗万象，而以谈论伦理修养为多；在形式上大都采用苏格拉底式宣讲，柏拉图式对话或辩驳的方式，有些则是家庭聚会中的非正式谈话，颇有后世“席间漫谈”或“炉边闲话”的风味。而作为“历史性文类”的古代西方随笔，还是得到后来继承者的发扬光大。16世纪法国思想家蒙田，虽然他创造了"Essai"这名称，并成为近现代随笔的鼻祖。但他的随笔创造并不是空穴来风，相反他从普鲁塔克、塞内加那里，不仅获得生活的哲理和处世的智慧，而且从他们创造的随笔文体得到极大的启迪。P·博克曾称蒙田“杂谈”式的随笔文体，是“希腊议论文的一种复兴，常常用来谈道德问题，文章短小灵便，笔调生动、幽默，给读者一种亲切感，就像在聆听作者的娓娓之谈”（注：P·博克：《蒙田》，孙乃修译，工人出版社1985年12月第1版，第122页。）。到了后来，西方一些随笔论者也一直没能走出古代随笔所确立的规范。1775年，英国大文豪塞缪尔·约翰逊在其编纂出版的《英语词典》中采用了蒙田的说法：“随笔是表达人们内心思想的一种松散的未经仔细推敲的短文，它既不完善，又不规则。”这就强调了随笔信笔写来，意到笔随，不大考虑结构上的精心结撰的结果。像这类观点，在西方学界还是代表着较为普遍的看法。英国学者W·E威廉斯(W·E·Williams)在"A Book of English Essays"一书中认为“英国的'Essay'花色繁多，但几乎没有规则”，但却给"Essay"下了一个定义：“Essay是一般比较短小的不以叙事为目的之非韵文。”这个随笔定义，强调承袭西方以议论为主的伦理随笔的文体特点，因而它其实就是对古代西方随笔文体认可的一种解说而已。在当今学界中，以译介英国随笔著称的刘炳善，在总结英国随笔文体特点的基础上，他认为随笔的形式非常灵活，变化多端，要想给它下一个确切、固定、圆满的定义是很困难的。但是，给它划个大致的范畴也还是可以做到的。首先，在文学的总范围内，先把诗歌、小说、戏剧放在一边。然后，在散文的大范围内，再把纯理性的议论文（规规矩矩、方方正正的科学论文、文论、批评论著等）、纯叙事文（正而八经的历史、传记、自传，大部头的回忆录等）、纯抒情文（像屠格涅夫、泰戈尔或纪伯伦那样的散文诗等）当作三个极端，让它们“三足鼎立”。于是再来看看这“三角地带”中间的那些五花八门的散文小品。那么，不管是偏于发发议论而夹杂着抒发作者个人之情的，或者是偏于个人抒情而又发发议论的，或者是偏于叙事而又夹杂着一点议论和抒情的，还有那些文采动人、富有个人风趣的短评（又不管是社会评论、文学评论、艺术评论）——这些议论、叙事、抒情浑然杂糅，并且富于个性色彩、运用漫谈方式、轻松笔调所写出的种种散文小品，统统都可以叫做“随笔”。（注：刘炳善：《英国随笔简论》，《随笔译事》，中国电影出版社2000年5月第1版，第9页。）
