中图分类号：G47 文献标识码：B 文章编号：1671-4369(2004)01-0030-03 理性管理与人文管理是教师管理的二种基本范式。理性管理是指以“工作”或“组织”为中心，强调建立有效的组织机构、周密的工作计划、严格的规章制度、明确的职责分工、严厉奖惩和强制纪律的集权化管理范式。人文管理是指在研究人的心理和行为规律的基础上，以尊重人的人格独立与个人尊严为前提，以提高人的向心力、凝聚力与归属感为出发点，实行以人为中心的分权化管理范式。理性管理发轫于泰罗科学管理理论，依靠制度控制、重视定量研究是教师理性管理的基本特征。人文管理可以溯源到梅奥的人际关系理论。人文管理的最大特点，在于它主要不是凭借机构、权力、章法，而是倚重价值导向、信念支持、情感凝聚，从灵魂深处来激发教师的内在潜能，使其心情舒畅、行动自觉，从而臻于不管之境界。 表面上看，理性管理与人文管理是相互对峙的，实质上，两种范式是相互融通的——它们互为前提、相互渗透、相互补充、相互转化。在现时背景下，“非此即彼”的二元思维模式使人们只将两种管理范式视为对峙的两极，而对两者的融通性视而不见。一些人甚至无限夸大理性管理的负面功能，将它批得体无完肤，贬得一无是处，而对人文管理则顶礼膜拜，推崇备至，“以人为本”的呼声一时甚嚣尘上，震耳欲聋。为了纠正人们的思维的偏差，廓清对两种范式的模糊认识，指导人们的管理实践，提高教师管理的效率，本文试从哲学的高度，对两种基本范式如何从对峙走向融通进行条分缕析地审思。 一、在对峙中掌握适当的度——量变质变规律 辩证唯物主义认为，任何事物都是质和量的统一体，质和量互相规定、互相制约。一定的质决定一定的量，质规定着量的活动范围，不同质的事物具有不同的量以及量的界限。在这个界限以内，量变不会引起质变；超出了这个界限，事物就会发生质变。 辩证唯物主义的这一思想与中国古代儒家的中庸思想一脉相承。中庸思想的基本特征是注重事物的均衡性，也可以说是行为的适度性。中庸思想的产生基于这样一种考虑，即任何事物或行为都包含着两个相互对应的方面，只有当这两个对应的方面处于均衡的状态时，事物或行为才处于一种最合理、最完善的境界。反之，如果一个事物或行为的两个方面不处于均衡状态，那么，这个事物或行为必然是不合理或不完善的。正如孔子所主张的“扣其两端用其中”以及无过无不及的“中庸观”，这种思维方式强调适中与适度，反对过分与不足。 理性管理与人文管理的两种范式中，存在着纪律与自由、民主与集中、宽与严、权与威、谋与断、理性与非理性等矛盾的统一，管理者要达到预期的目的，就必须寻找对立双方适当的度，掌握“中庸”之道，注意分寸，适可而止，严防“过”与“不及”。 如理性管理主张事事都要思考、权衡、计算、分析，要用数据与事实说话，强调周详的计划、明确的分工、严格的制度、严密的控制。然而过分的理性不可取。在外部环境变化越来越快，竞争日趋激烈的形势下，教师的快速反应、创新和适度的冒险显得愈来愈迫切，而过分的理性将导致教师行动迟缓、坐失良机，压抑教师的创新、冒险精神。同时，过分的理性超出了教师的心理承受力，还会激起教师的抵触情绪与反抗行为。 又如两种管理范式都强调激励教师，理性管理重物质激励、重惩罚；人文管理重精神激励、重表扬。但激励过程中也有一个适度的问题。从激励的数量上看，不宜太多，也不宜太少。因为如果激励太多，使绝大多数教师不经较大的努力都能得到，势必积极性不高；惩罚太多，使绝大多数的教师动辄得咎，不仅不会产生惧怕心理，反而会使不良行为越来越多。反之，激励太少，同样会使多数教师无上进之心，反正怎样努力也得不到奖励，从而心灰意冷，激励的驱动作用就会消失。所以管理者要想真正调动教师的积极性，就应该把握“中庸”之道，做到激励适度。 二、在对峙中必须二者兼顾并有所侧重——兼得理论 上世纪80年代以来，一种新的管理思想——兼得管理思想正在逐渐形成，它既是长期管理实践的结晶，又是管理理论发展的必然产物。兼得管理既不同于肯定一方、否定另一方的片面做法，也有异于调和、折衷的行为。它对管理中的对立双方都要兼顾，既要寻求两者的适度，又追求各自的“极至”。兼得管理思想在教师管理的两种基本范式中可以而且必须加以运用。 理性管理与人文管理体现了一种严与宽的关系。理性管理偏重严，人文管理偏重宽。严是清晰的、明确的、具体的，而宽则是含蓄的、弹性的、灵活的。法治是严，德治是宽；专制是严，民主是宽；严格按事先设定的标准控制是严，灵活控制是宽……在教师管理中要把严与宽结合起来，并追求“极至”。“表面看来，严与宽颠倒，X理论与Y理论是互相排斥，只能二者挑一的，作为一名领导人，要么独断专行，要么厉行民主，而实际上，既可以是非此非彼的，也可以是亦此亦彼的，（优秀的领导人）兼具慈爱与严厉，犹如父母对于女，既关怀备至，又期望甚殷。”[1]“宽严相济是带总结性的一条经验，它包含了许多前面已讨论过的内容。它实质上就是坚持集中指导与最大限度的个人自主并存，也就是我们所说的‘两者兼得’。”[2]严与宽是两个不可分割的侧面，不能偏颇哪一方，要力求两者兼得。管理者在使用教师上，扬长要严，容短要宽；在评价教师上，大节要严，小节要宽；在处理教师上，批评要严，处罚要宽；在干群关系上，律己要严，待人耍宽……在教师管理上，一切要以时间、地点、环境、对象为转移，不同情况下有所侧重，“到什么山唱什么歌”，“看菜吃饭，量体裁衣”。如若管理者一味地严，势必造成管理者与教师之间思想断流、情感断裂、关系断线。教师心情沉闷、情绪低落、能动性消失、创造性思维闭塞，教师的积极性又怎能充分发挥。如果管理者一味地宽，当好好先生，听之任之，每个教师想怎么干就怎么干，势必人心涣散、队伍松垮、组织软弱，导致目标偏离、指挥失灵、矛盾丛生，管理效能又何从谈起？
