〔中图分类号〕G40-052 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1002-8064(2003)05-0053-04 在过去的二十余年里，世界上许多国家都发生了深刻的教育改革。尽管各个国家教育改革的原因不同，但这些改革都呈现了一些共同的趋势，教育的去中央化(decentralisation)、教育的市场化(marketisation)和教育的私营化(privatisation）。对许多国家来说，教育改革是重新建构教育制度。中国在过去的二十余年里也发生了重要的教育变革。本文将从比较的观点介绍和分析世界，主要是英语国家的教育市场化改革，从而希望对我国的教育市场化趋势做出评价。 一、世界教育市场化的改革 许多学者认为，推动西方教育改革的原因是经济上的考虑，特别是劳动力的准备和与其他国家的竞争(Levin,1997)。教育被认为是培养竞争性人力资源的关键。对教育质量的不满意是刺激改革的另外一个因素。学校不能满足社会对教育的需求，教育中的官僚和垄断被认为是问题的核心所在。正如Caldwell(1999)指出的，高度集中的和官僚的体制在从工业社会到知识社会的过渡时期越来越不能对于社会的需求做出反应，尽管以前的体制在一个多世纪里为民众提供了良好的服务。 在英国，随着保守党在1979年的大选获胜，一系列的教育改革法案被保守党政府发布，包括1980年的教育法案、1988年的教育法案、1992年的教育法案和1993年的教育法案。这些法案，尤其是1988年的教育法案被广泛地认为是根本地改变了英格兰和威尔士自二战以来建立的教育制度，其中一个重要的思想是把教育引入市场。 Beare and Telford(1994)勾勒出了美国教育改革的三次浪潮，特别是第三次退潮：根据“市场”新的含义，学校的管理权被下放，围绕着择校增强了学校的自主性、竞争被引入学校、顾客选择的概念也被引入课程设计。 这在上个世纪80年代的教育改革之风很快也吹到了澳大利亚和新西兰。相似的改革也在欧洲出现(Beare and Telford,1994)。这些在上个世纪80年代和90年代的世界范围的教育改革有着相似的趋势：管理的去中央化(decentralisation)，教育的市场化(marketisation of education)，教育的私有化(privatisation of education)和课程、考试改革(curriculum and testing changes)。教育的去中心化指中央政府将对教育的控制权力部分地下放到地方和学校；教育的市场化指将市场因素、竞争和对顾客的快速反应引入学校管理；教育的私有化指鼓励私立学校的发展。 许多教育家认为，为了更好地为顾客服务，提高办学机构的效率和效益，市场因素必须被引入学校体系(Guthrie,1994)。国家在办学上的垄断必须被打破，竞争——一个市场的突出特征，应该被引入学校体系。公立学校被广泛地认为低效、低质量和官僚；教育行政被认为平庸、对公众的需求反应迟钝、在运用公共资金上浪费和不负责任；更重要地是学校传授的知识过时，使得毕业生离开学校的时候不能适应社会的需求(Kwong,2000)。经济的全球化使我们相信，对技术和组织进步反应迟钝可以直接影响政府的政治前景和人民的生活水平。人们期望一些市场因素：对消费者要求迅速反应和通过竞争的效率能够解决这些问题。 教育的市场化经常体现为家长选择(parental choice)。市场的鼓吹者们相信家长们能为他们的孩子做出最好的选择。那么学校就能通过竞争学生的过程而提高自己。那些不能招收足够数量学生的学校，将不能从政府获得足够的资金而面对关门的危险。这就鼓励学校提高他们的质量以吸引足够数量的学生。竞争，一个市场的因素，将通过家长选择提高学校的水平，并最终提高整体的教育质量；为了争取家长，保持和增加学生数量，学校会对顾客的需求迅速反映；这样就会导致好的学校成长，而差的学校将关门的结果(Bagly et al.,1996)。 对市场因素的意识选择使一些国家考虑私有化公共服务机构，包括教育(Anderson,1994)。私立学校存在的决定因素是社会存在的对教育更多的需求和不同的需要。在大多数国家，私立学校是和公立学校并存和共同发展的。许多高质量的私立学校并不以营利为目的，他们服务于社会的文化和宗教需要。在大多数的发展中国家，私立学校主要是靠私人资金，但是在许多的发达国家，国家要补助一部分资金，政府通过雇用教师和制定招收学生标准对其进行一定的控制(James,1994)。但是对教育的私有化也有着相反的意见。Fisher(1982,p.202)争论道：“私有化教育将导致更多的不平等，竞争将强化富有和贫穷之间的界限，增加种族和民族之间的隔阂”。 但是所有的政府都把为其公民提供适当的教育看作是自己的责任。承载着重要社会功能的教育不能被放在一个自由市场上。即使是教育市场化的极力支持者也不会忽视这一点。教育的市场化是一个准市场(a quasimarket)，而不是一个自由的市场(a free market)。关于准市场，Carroll and Walford(1997,p.4)指出，从供需的双方看，引入学校系统的市场力量是根本不同于自由的市场的。
