多元文化(pluralistic culture)或文化的多元化，是近年来国内使用得比较多的一个术语。其背景既有当下文化现实的诉求，也有西方思潮的影响。后者的成分明显重些。这个术语在西方的高频率使用，反映了八十年代以来西方主流思潮发生的微妙变化。这个术语涵盖了所有的社会科学领域，政治学、社会学、人类学、哲学，特别是晚近时兴的文化研究尤把多元文化作为一个重要主题加以发挥，或者说是作为一种基本的思想态度和立场贯穿于人们的理论视野。八十年代以后，有谁还坚持一元论的威权文化？稍微有点理智的人，不可能在公共领域听到有谁自诩唯我独尊的独断论观点。但人们的思想认识和口头宣称是一回事，在具体的社会交往和社会关系中发生的思想意识可能是另一回事。也就是说，社会现实是否真正呈现为多元化的文化格局还很难说，人们是否真正信奉多元化的价值观念也不尽然。如果认识与实践没有差距，那就不存在种族歧视和对弱势／边缘群体的歧视问题；也就不会有各种各样的个人和群体为争取自身权益的斗争发生。 确实，没有理由认为，西方社会已经完全信奉了文化多元化的观念，但多元观念占据主导地位则是无庸置疑的事实。二十世纪九十年代，柏林墙倒塌之后，世界历史进入另一种格局——被一些政治家和政治学家描述为后冷战的“新秩序”时代。尽管这种说法很难为第三世界国家所认同，但冷战设定的东西方势不两立的二元对立状态，以及与之相关的二元论的思想意识形态体系也随之瓦解。后冷战时代并没有使西方的自由民主价值观念在欧美大学校园内取得决定性的胜利，缘由在于大学院墙内的左派势力重新抬头。七八十年代是新自由主义经济占据领导地位的年代，与此同时，右派保守主义势力也在大学执牛耳。但冷战结束并没有使右派保守势力昌盛，却引发了左派抬头，这多少有些令人费解。很显然，左派抓住了自由民主价值观念日益深入人心这个时代趋势，从侧面包抄。大力倡导文化多元论，强调可选择性(alternative)，批判全球化推行的新霸权，对晚期资本主义进行诊断。九十年代，美国大学时兴PC运动（political correct，政治上正确），多元文化显然是其主导内容。种族问题、少数群体的权益问题，这些都在多元文化的框架内显出其重要性。也许更重要的一点在于，大学人文学科深受后结构主义影响，而后结构主义反中心、反主流价值深受青年学生的欢迎。后结构主义的跨学科特性，使大学的人文学科发展起文化研究这种超级学科，成为大学里的显学。这使左派思想与教育课程紧合，重新夺回了大学思想阵地。 多元文化观念突显为当代的重要论题显然与全球化加剧有关。九十年代，政治全球化与经济全球化情势加剧，建构冷战后的国际新秩序，显然需要与冷战时期不同的思维与策略，发展中国家也同样要以不同的方式参与国际新秩序建构。一方面是西方的自由民主具有领导地位；但在另一方面，在一个号称高度民主化的国际新秩序结构中，发展中国家也有选择的自由，尽管这种选择的实质依然是少数政治威权人物的选择，但民主化的国际格局中，无疑留下了较大的空间余地。政治上的可选择性，经常是以文化传统的不同为依据。政治具有可比性，都是现代性的产物，一目了然；但文化却久远深厚，神秘不可知，让人捉摸不透。发展中国家在新的世界秩序中，强调文化的差异性，以谋求保持自身的“特性”参与全球化，多元文化给民族／国家在全球化时代的政治选择披上了堂皇的外衣。 本书取名“移动的边界”，在于对当代中国变动的文化状况进行一次开放式的阐述，副题是“多元文化与欲望表达”，这表明我所取选择的角度。二十世纪九十年代后，中国文化呈现为多元分化的局面，在一部分人看来，文化表现出前所未有的混乱，没有中心，没有绝对的权威，表象与实质不一；在另一部分人看来，文化呈现出变化的生机，有各种声音，也有各种空隙，人们可以观望，也可以游走……总之，过去的文化秩序所划定的边界面临挑战，在精英与大众之间，在先锋与常规之间，在传统与现代之间，在中国与西方之间，在表象与本质之间，在权威与个人之间……那些边界都变得异常模糊，经常处于移动的状态。因而本书力图去读解这些文化现象，既勾画出当代文化最生动的轮廓，也从中发掘出某些实质、困窘和障碍。 当然，需要强调的是，文化的“多元分化”并不等于就出现了文化的“多元化”。用“多元化”、“多元文化”、“文化的多元化”这种说法指称当代中国的文化现实，在当今中国的报刊杂志中时常见到。很显然，这是广义的泛指，表明文化传播中有不同的声音、不同的群落存在。但人们习以为常，似乎当代中国真的有一种多元化的文化格局，并且以此推论当代中国进入了一个多元社会时期。这种观点，或者是以讹传讹，或者就是完全修改了多元文化的含义。在民族／国家的框架内来讨论多元文化，左派有一套理论，自由主义有一套理论。左派的多元文化理论主要反霸权，反欧洲（白人）中心主义，强调不同种族、不同阶层的人在文化价值取向上的平等；而自由主义基于个人的自由和权利来确定多元文化准则；在民主法制的秩序体系内，每个人应享有的思想、言论和行动的自主权。按照自由主义的观点，如果一个社会依然是威权社会，那就不能称作为多元社会，也就不可能真正有多元文化出现，这当然是常识性的问题。
