“科举学”是“科举考试学”的简称。而本文的“考试学”指的是考试科学中的基础理论学科。随着“科举考试学”的形成与发展，它与考试学的关系问题也就凸显出来。对此，有必要对它与考试学的关系作些理论上的探讨，以进一步深化对“科举考试学”以及考试学的认识。 一、两个概念的提出在目的意义上的求同与存异 （一）就求同的方面看。科举学与考试学两个概念的提出，皆有着强烈的现实意义。即它们的提出都是着眼于建立一个新的学科体系，并力图使学科研究走向理论化与系统化，更好地为现实的考试与教育教学活动服务。科举学与考试学的提出，都是社会实践的需要，因为很长时期以来“中国载籍言及考试者，几乎无书无之”，但缺乏全面系统的考试理论。 科举学是1992年厦门大学高教所刘海峰教授首倡的（注：刘海峰：《科举学刍议》，《厦门大学学报》，1992(4)。）。科举学因“科举制”名“学”，科举制是科举学的特定内涵。它“不仅仅是考试，但却是以考试为核心的，各种各样的制度规定和读书备考、出身授官都是围绕考试这个核心进行的”（注：刘海峰：《科举学发凡》，《厦门大学学报》，1994(1)，第65页。）。从这个意义上说，一部科举考试史，实际上讲的就是何时考、何地考、何人考、如何考、考什么、有何考事的历史。在20世纪，科举研究大致经过了世纪初的唾弃，世纪中的清理与批评、世纪末的重视与反思三个阶段；90年代初，在国内外学者多学科多视角零散、分散研究科举的情况下，科举学概念的提出，标志着科举研究新阶段的来临，即科举研究开始走向理论化与系统化之路，且研究开始注重为现实考试服务。 考试学这个命题是华中师大教科院廖平胜教授于20世纪80年代中期首先提出来的。1988年他与另外两位学者还出版了《考试学》专著（华中师大出版社），对考试基础理论及学科建设进行了开拓性的探索，力图使考试有更加系统的科学理论指导。考试理论，一般而言大体包括三个部分：(1)考试社会学，主要探讨考试与教育教学的关系，与社会政治、经济、文化、科技等的关系；(2)考试认识论，主要探讨考试内部诸要素的关系，如命题、试卷编制、考试统计与测量等；(3)考试管理学，主要探讨考试管理的目标、职能、机构设置、法规建设以及方法与技术等。科举学与考试学的提出则都有致力于此的目的。 现行考试活动离不开考试学的理论指导，但也离不开科举学。因为科举作为中国古代一项以选拔官员为主旨的考试制度，它同时也具有教育考试性质，它是中国古代的大规模选拔性考试。现代各种考试制度“差不多都能在其复杂多样的形式和性质中找到自己的雏形，想要追溯自己的历史渊源，就不得不回到科举那里去”（注：郑若玲：《科举学：考试历史的现实关照》，《厦门大学学报》，2000(4)，第90页。）。这里暂且不论科举学与考试学在学科性质上的差别与相似之处，单以现实的考试实践即可说明。 先说高考。除了选拔目的不同，高考与科举同为大规模的选拔性考试，都是社会的分流制度，都为国家举办的权威性考试，一定意义上都导向着学校教育教学的发展，甚至时人关注的高考焦点问题也都与科举历史有着“惊人的相似之处”。如关于高考的存废之争、高考竞争与“减负”、高考改革中的系列两难问题，等等。它们的解决，如果联系科举历史，就不难明白：高考不能被轻言废除，只要国家需要对人才进行“选拔”或者“选择”，只要知识还是整个或全部教育的基础，“一切以程文为去留”的公平竞争、择优录取的考试制度，尽管它仍有弊端，甚至伴随着悲剧或丑恶现象，但这比以父母的身份、财力、权力、社会关系等为标准的“推荐”来，考试仍是一种更为有效的选才制度。历史与现代测量等理论还同样表明，“考试这种方法有它固有的局限性，因为学生的学习和素质发展得怎么样，最终要受社会实践的检验，无论怎样改进考试，也不能完全克服其局限性。同时，在教育领域中，由于教学内容基本是已经确认的东西，运用以一斑窥全豹的原理，用考试的办法，来代替实践的检验，它用的时间短，收效快，结果确定。在这个意义上它还优于实践的检验，这是考试的合理性和存在的科学依据”（注：王策三：《保证基础教育健康发展——关于由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》，《北京师范师大学学报》，2001(5)，第73页。）。关于高考竞争与“减负”问题。历史表明，在知识经济时代，在科技是“第一生产力”的时代，在马克思所言的人对物的依赖的现阶段，在中国经济发展不平衡的现时代，现在的“学而优则富”的思想与科举时代“学而优则仕”、“万般皆下品，唯有读书高”的深入人心的观念有着同样的“魔力”，高考竞争实质是社会竞争的“缩影”。至于真正的“减负”，在竞争的情况下，则只能依靠社会的进步，教育资源的增加，教育教学水平特别是教师水平的逐步稳步提高，从而教育者更有利于按“教育内部规律即有利于学生身心发展的规律”办事。这是教育历史前进的方向。说到“高考改革中的两难问题”，诸如统一考试与考查品行的矛盾，统一考试与选拔专才的矛盾，考试公平与区域公平的矛盾，保持难度与减轻负担的矛盾，科举与高考历史显示的解决之道是，“只能在兼顾两端的情况下求得相对的平衡”（注：刘海峰：《高考改革中的两难问题》，《高等教育研究》，2000(3)，第38页。）。 再说自考。中国建立高教自考制度是世界现代教育史上的一个创举。但据学者的研究，自考包含的个人自学、社会助学、国家考试三个要素，自考者的年龄与考试内容，自学与助考的风气，考试的开放性、权威性和考教分离等特点，所有这些都反映出“高教自学考试在一定意义上有如古代科举”（注：刘海峰：《科举：中国古代的高教自学考试》，《高教自学考试》，1998(1)。）。这样，研究科举就可为高教自考提供历史借鉴。
