igentsia”这个词，当时俄国是有这样一个知识阶层。萨特等人比较著名的定义是知识分子必须有使命感；还有的定义则是认识知识分子是一个“漂流的”阶层；等等。中国目前流行的“知识分子”概念是一种客观规定。但究竟什么人才算是“知识分子”？高中毕业算不算知识分子？到底是以学历来看还是以职业来看？或是以另外的什么标准来看？也弄不清楚。目前，知识分子一般指从事文化、科技、教育这方面工作的人和大学生等等。看来，对“知识分子”的定义，得专门研究一下，即怎样来概括国内外各种不同的情况和看法，找出一个界定。当然，我对这个问题是没有什么发言权的。 王：列维—斯特劳斯曾经说过：“知识分子就是争论，知识分子就是争论的实践本身”，亦即知识分子从来就扮演了文化批判者的身份。 李：这就是法国一批学者的看法。萨特就认为，如果你没有那种使命感，尽管你读了很多书，是大学教授，你也不能算知识分子。但在中国，说大学教授不算知识分子，就说不通了。所以，对于什么是“知识分子”，如果纯从主观方面来看，是很难办的。好比我今天有使命感，那么我今天就是知识分子；如果我明天放弃了这个使命感，那我明天就不算知识分子了？我不赞成这种主观的定义。 “知识分子”的客观定义也有许多问题。例如，这个“客观”到底是指知识分子在社会上的地位，还是指他所起的作用或别的什么关系？它只能是一个漂流不定的阶层，还是真正能独立自主或并不那么独立自主？这方面的问题也很复杂。我的总的倾向是主张从客观方面去研究：第125页全部内容命运及其可能起的作用，很大程度上联系着知识分子如何处理自身与大众文化之间的关系。我以为，知识分子要想真正获得自身的文化话语权，就必须做一项工作，就是如何同大众、大众文化更好地“合谋”。这种“合谋”乃是一种文化上的联合，其中必定会产生出一些意识形态的问题。 李：我觉得不必要求一致。愿意“合谋”的就去合谋，不愿意就不“合谋”，部分“合谋”也很好。我曾说过，《红楼梦》也是在《三言两拍》、《金瓶梅》的基础上产生的，从文化联系上来看，也没有什么坏处啊！ 王：两者共同发展。 李：这方面，我觉得完全可以多元化，应该允许有一个广阔的空间。 王：在中国现实文化处境中，文化的多元发展乃是一个必然。 李：就是要鼓动这种必然。不要要求哪一种力量去统治别的力量。但有些东西应该有意识地扶植一下，比如刚才讲的不与大众（市民）“合谋”、知识分子自身独立的那一部分。我想，总会有人愿意坐冷板凳，耐住清贫来干一些事。 我觉得，只要大众文化发达了，它总有一天会注意知识分子文化中相对独立的那一部分，主要是从财政上资助，书不愁没处出版，高雅剧种、剧目不愁没钱演出，知识分子就可以取得文化上更大、更自由的话语权了。
