［摘要］本文从民族民间文学的动态性特点出发，分析了挖掘出来的伊玛堪内容的演变及对其研究状况，提出了伊玛堪的科学定义，阐述了其与英雄史诗的关系，即伊玛堪与英雄史诗均为文学体裁的名称，与英雄史诗的概念间关系是交叉的。 在蕴含丰富的中国少数民族史诗宝库中，赫哲族的“伊玛堪”主体作品独树一帜，被称为“世界罕见的珍品”，引起了国内外学者的普遍关注。到目前为止，研究伊玛堪的论著已从作品的社会历史背景、宗教渗透、审美理论到歌手、歌唱艺术、诗体特征等全方位铺开式的表层研究向深层次进化。虽然，研究还有待于从各学科的基础理论角度，采用各种新的研究方法进行更加深入的探讨，但总的说来，研究还是向前迈进了一大步，对作品中主人公第三重身份的提出便是最好的佐证。然而，我国史诗研究起步晚，理论基础薄弱，一些基本性的问题，常常引起研究者的分歧和论争。造成纷争的原因有史诗自身的因素，如作品产生的时代过于久远，流传的地域广泛，自身变体较多，歌手队伍繁纷等等之外，还有研究方法的问题。民族民间文学是一门动态的学科，从它诞生的那天起，就始终处于不停的流动之中。因而在以它为对象的研究过程中，必须充分注意这一点，不被局部的、静止的现象所困扰，时刻从宏观的动态出发去把握、去研究。在伊玛堪的研究中也出现了忽略其动态性的问题。截止目前，对于伊玛堪仍存在着不同的说法，甚至在一篇文章里产生矛盾，这就不能不引起我们的重视。伊玛堪究竟是什么，它与英雄史诗的关系又是怎样的呢？ “从目前许多研究者得出的相当一致的结论看来，它（伊玛堪）已被视为一种赞颂‘民族祖先’的英雄史诗”①（重点号为笔者注）；（伊玛堪）有些作品“有史诗性质”②；（伊玛堪）是“史诗体的民间巨著”③，是“原始性英雄史诗”……④究竟是“一种”英雄史诗，还是有些作品“具有史诗性质”；究竟是“史诗体”，还是“史诗”，诸多说法，似乎很矛盾，但实际上，从不同角度说，它们都有一定的正确性。造成说法上的混乱我认为根本原因是没有对“伊玛堪”进行总体上的认识，没有能够进行科学、周密、严谨的定义，即伊玛堪到底是什么。触及到这样的问题似乎是有些简单幼稚吧？不，我们碰到的是史诗研究中经常碰到的，带有一定典型性的问题，一些看来简单可研究起来又麻烦，甚至引起较大的分岐，较长时间的讨论，如《格萨尔王传》的主人公格萨尔生存的年代问题，《江格尔》一诗产生的时代问题等等，均是如此。长时间的论争，我认为是有些研究者们忽视了，或者说没有充分注意民族民间文学的动态特性造成的。伊玛堪定义问题也许没有它们复杂，但是对它的研究也应从民族民间文学的特点、史诗的特点、伊玛堪自身的特点去考虑研究，才能得出较为科学的结论。 伊玛堪与人类早期文学遗产—一英雄史诗有异有同，有联系也有区别。 （一）与英雄史诗在外延上的差别通常指称《江格尔》、《格萨尔王传》等为史诗，指称的是具体作品；被称为荷马史诗、印度史诗的则各自包括两部作品《伊利亚特》、《奥德修斯》与《罗摩延那》、《摩诃婆罗多》。“英雄史诗”与这些作品之间种属关系，包含与被包含的关系。而伊玛堪呈现出的情况就不是如此单纯了。首先，伊玛堪不是一部、两部作品的题目或名称，而是多部作品，起码指称的是三十—一四十部（包括只留篇名，内容遗失的）。其次，伊玛堪作品内容不单一，反映时代不单一。大致有三种情况：(1)以民族部落的头领与妖魔、恶神、外族入侵者进行的大规模战斗为内容的作品，被赫哲人自己称作“自从太阳出生就有了的伊玛堪”—一《西尔达鲁莫日根》，只此一部。(2)以民族社会赫哲族内部部落与部落之间的战争冲突、氏族迁徙为内容的作品，如整部整理出来的《安徒莫日根》、《满斗莫日根》，只存梗概的《马尔托莫日根》、《宁蒂奥莫日根》等。这些作品构成了伊玛堪的主体。(3)以其它不同历史阶段社会生活为内容的作品，只占少数，并包括某些伊玛堪片断。再次，伊玛堪作品的篇幅都很长，但按集整理的有长有短，短的是歌手们唱的片断。依据上述三种情况，可以看出称伊玛堪为“一种”，是“史诗体的民间巨著”并无差错。从史诗角度，我们又可以看到，伊玛堪的第一类、第二类作品可以当之无愧地称为“英雄史诗”，从内容到形式完全俱备英雄史诗的全部本质属性。英雄史诗是早期人类艺术的范本，它真实地再现的是人类早期社会的生活面貌，而伊玛堪的第三类作品则不然，它反映的是氏族公社结束以后的社会生活，有的甚至是近代的，因此，这部分作品只归属于民间长篇叙事诗。如《抗婚》，作品开篇即说明：“说的是我们村里的事，发生在六十多年前。”可见，伊玛堪不能与英雄史诗等同指称，只能说伊玛堪“有一些作品带有史诗性质”。上面的分析尽管可以证明各种指称均有一定的正确性，但多种不一的说法，极易造成认识上的混乱，不利于进一步研究伊玛堪。面对伊玛堪研究的不断深入，及时地从宏观角度全面概括它的本质属性，已是刻不容缓的当务之急。我认为马铭超先生的两个定义是可取的，应该得到公认。其定义(1)为：“伊玛堪是赫哲族劳动人民长期精心创作并在他们当中广泛流传的、以颂赞原始部落间征服与反征服中的英雄业绩为主要内容的一种有讲有唱、以唱为主的传统民间口头文学样式。”⑤这里用“主要内容”几个字，标明了伊玛堪的构成主体，限定明确、周密、客观，可以用作对伊玛堪的狭义的定义。此外，还应该有广义的定义，即对伊玛堪的全部内涵与外延进行的阐述和限定，这便是马铭超先生的定义(2)：“‘伊玛堪’是长期流传于赫哲族群众中的一种传统讲唱文学形式”。⑥这样，我们在研究中便可以明确而直接地指称狭义的伊玛堪为英雄史诗，称广义的伊玛堪为史诗体民间巨著，使两种指称协调起来，不再发生矛盾，为研究提供科学和方便。
