近二十年来，教学所依赖的认识论基础经历了一个从行为主义到建构主义的发展过程。特别是近些年，世界上许多发达国家在社会学科的教学中，更多地倾向于建构主义的理论与方法。这可能源于以下两方面的原因： 其一，与自然科学相比较，社会学科更易受个人和社会价值观的影响，有较强的相对性和文化差异性，采取建构主义的教学观，比较容易实现教学目标。 其二，近二十年来，世界各国都在致力于学生创造精神和创造力的培养，而建构主义教学理论更利于学生上述品质的发展。正如美国建构主义理论的倡导者杰夫里·舒尔曼(Geoffrey Scheurman)所评述的那样，以往的社会学科的教学多以传授简单的知识和信息加工技能为目的，而建构主义却与那种指向开放性探讨、鼓励对事物事件及特定的文化经验进行创造性的思考的方法有着天然联系。 很显然，不论是行为主义还是建构主义都包含着十分广泛的内容。本文仅就这两种截然不同的教学观和师生角色观做一比较和评价。 一、两种截然不同的教学观和师生角色观 人们如何看待知识，影响着人们对教学的根本看法。建构主义与行为主义在教学观点上的分歧，正是源于它们对知识本质的不同看法。美国建构主义理论的倡导者杰夫里·舒尔曼指出，建构主义是关于知识本质的一系列相关的理论。这些理论的共同点是，知识是由人创造的并受他们的价值观和文化的影响。在这一点上，行为主义的观点则大相径庭，行为主义认为，知识存在并独立于人们之外，因此，教学活动的主要目的是向学生灌输前人所建立起来的知识技能体系。 当建构主义观点运用于社会学科教学时，其教学过程的目标也别具特色。建构主义认为，社会学科教学旨在引导学生从不同角度看待问题并在学科领域内外鉴别多种观点，使其形成对社会学科问题及其发生、发展过程的深入理解和坚定不移的信仰。当学生对其掌握的有待评论的事实形成自己的解释时，知识便形成了。 行为主义和建构主义对待师生角色的看法也存在着巨大的差异，舒尔曼曾设计了一个模型对这种差异进行比较，他首先区分了四种假定的教师角色（见表1，第一行），每种角色都源于一种关于知识本质的哲学观点（见第二行），这些观点反映了相应的心理学研究的理论背景（见第三行），表中还包含了关于学习者角色的象征性的观点（见第四行） 表1：教师角色的模型 教师的角色 传授者管理者促进者 合作者 知识的本质 普遍的，客观的， 普遍的，"客观独立建构的，"客社会建构的，"主 固定的（独立于的"（受学习者观的"（取决于个观的"（"在认识 学习者之外，）先前经验的影响） 体的智力发展） 者之间传播的） 理论基础行为主义 信息加工理论 认知建构主义社会建构主义 学生的象征角色 转换台计算机缺乏经验的科学家学徒 舒尔曼强调，模型中对于教师角色的分类既不是非此即彼的，也并非是评判性的。比如，一位教师可能在一个单元的教学里引导学生参与多种方式的活动，而不同的教师角色可能促进不同的、但却同样重要的教育目标的实现。然而，可以根据一个教师所采取的特定的认识论和知识观，对其课堂活动的性质大致加以归类。以下便是对教师在教学中扮演的不同的角色以及与此相应的课堂活动性质的简要分析。 教师作为知识的传授者 根据行为主义的观点，现实独立存在于学习者之外，知识仅仅是通过感官来获得的现实的印像，学习的功能如同一个中转站，当一个人把现实的普遍特性传授给另一个人时便发生了。斯金纳的观点是当刺激反应间的联结通过强化手段得以加强时便获得了知识。因此，教师的主要作用在于将知识技能分解，并由少到多、从部分到整体地、有组织地加以呈现：在学生的独立练习活动中，奖励那些反映教师和教科书所呈现的现实的行为，强化习惯。教的活动从本质上说，是向学生呈现现实。与此相应的学习活动的性质，是通过倾听、练习和背诵再现由权威（教师）所传授的知识。 对于作为知识传授者的教师而言，课堂活动可能包括让学生回答一章中的问题，记听课笔记，或对计算机的提示作出反应。例如，学生可能把通过听讲而获得的关于导致美国革命的事件，按“分歧程度”连续排列出对英国规章进行挑战的一系列活动，其分类包括从“不同意”到“民众拒绝服从”、由“反抗”到“造反”等几个梯度。学生在这种活动中所锻炼的分类技能是重要的，但是，那些问题需要的是可以界定为正确与错误的答案，而非建立在对事实进行批判性检验基础上的合理注释。 教师作为知识的管理者 行为主义在过去几十年中发生了巨大的变化，在语言学领域，对行为主义的主要挑战是由乔姆斯基发动的。他认为儿童具有一种天生的获得语言的能力，不应该把他们的头脑看成是被动接受语言知识的容器。借助于计算机，认知科学家阐明了学习者（储存于图式中的）先前的知识不仅起到过滤器的作用，而且在经验的过程中还修正着感觉活动，由此而引发了一场学习心理学的革命。人们对知识的本质的认识也随之发生了变化：知识是普遍的、客观的，但是受先前经验的影响。
