笔者认为，当前应该抓紧探索适合我国学校特点的心理辅导模式，根据不同的地区、不同的学校层次、不同的学生类别，分别摸索出几种不同但又各有一定普遍性价值的辅导模式。在时机成熟的时候，应该将经验证明合适的模式条文化，由教育行政机关或者权威的学术组织予以颁布，以规范和引导基层学校的工作方向。 最近已有研究者对此课题加以研究（如贺银瑞，1997； 吴增强， 1998），这是很可喜的现象。以下是本文作者对学校辅导模式所涉及到的几个问题的一些考虑。 一、学校辅导模式所涉及的方面或要素 西方的学校辅导在发展过程中一直存在一个毛病，就是轻视学校辅导自身理论体系的建设（kehas，1966；宋文里，1987，p.35）， 其中包括对学校辅导模式的探索。Show是为数不多的几位对此做过系统研究的学者之一，Show认为学校辅导模式主要应该回答三个问题：谁应接受辅导；为什么要进行辅导；怎样进行辅导？据此他提出一个学校辅导的“一般模式”（A General Model for Guidance），该模式主要包括三个方面：价值、目标和功能。这三个方面涵盖了对上述三个问题的回答（Show,1973,p.71）。 Show的“一般模式”涉及到学校辅导最基本的几个要素。但笔者认为，一般辅导模式应该符合以下标准：（1 ）涵盖理论和实践二个方面；（2）包括规定着辅导的基本属性的组成要素；（3）各组成要素之间存在内在联系或具有内在一致性。基于这一认识，笔者建议从以下这三个方面来讨论学校辅导的一般模式。 1.理念 辅导是实践，但是是有理念为根基的实践。辅导模式若只是局限于就事论事的实务说明，一不能使辅导体系之各要素的合理性得以成立，二不能助辅导员有创造和革新，甚至连辅导本身在学校教育中的合法性都无法确定。学校辅导模式至少应该在两个层面确立一些明确的理念： 哲学层面，如人性观、价值、学校教育的目标； 心理学层面，如人的动机系统、人的发展历程、决定行为的因素、人格和行为改变的条件。 2.要素 一般辅导模式须明确以下四个构筑学校辅导基本骨架的要素： 学校辅导的对象 如面向全体学生还是部分学生，直接面向学生还是透过对教师和家长的咨询影响学生； 学校辅导的目标 一般都认为，辅导的目标在于协助学生克服他们在适应和发展上所遇到的困难。另有一种相关的说法，是把辅导区分为发展性的、预防性的，以及治疗性的， 以此来描述不同的辅导目标（Show,1973）。其实，这一区分不仅涉及目标，亦涉及辅导内容、对象和辅导方式； 学校辅导的内容 目前多数研究者同意把学校辅导的内容区分为生活辅导、学习辅导以及生涯（职业）辅导。学习及生涯辅导的内涵较为明晰，唯生活辅导包罗甚广，需要进一步说明； 学校辅导的途径和方式 途径和方式是第一线的实践工作者最感兴趣的问题，目前各地由自主创造或从台港借鉴已经出现了不少辅导形式，吴增强对此做了较好的概括和说明（吴增强，1998）。一般的辅导模式不一定要详细罗列各种辅导形式乃至措施，但要强调两点：一是辅导途径或形式必须与辅导的基本目标一致；二是它们应该有验证性研究或经验支持，证明有达到目标的功能。 3.组织和资源 这一个方面是学校辅导得以进行的支持和保障系统。例有： 谁做辅导 如辅导员的选聘、培训、资格要求、个人素质； 领导、专职机构、组织协调 如校长的作用，辅导室的设置，全校辅导力量的配置和职能分工，乃至校际或学区的联络（如果不仅限于一校之考虑的话）； 家庭资源 如协调家庭的力量参与辅导，家庭咨询或治疗； 社会资源 如配合或利用当地社区的活动，利用各种途径影响社区环境的改变以利学生的成长； 学术研究及信息资源支持 如校内或联校的专题研究，参加全国或地区性学术交流，专业文献资料库的建设。 二、学校辅导理念上的两点考虑 1.人性观问题 人性观是个涉及多个方面的哲学问题，在辅导上至少有两个问题与人性观有密切联系： （1）怎样看待人的基本倾向（或曰天性）？基本上有三种意见， 一是认为人性本善，承认人天生就有一种向上、向好、向着自我实现的方向成长的倾向。在心理学中人本主义的辅导秉持这种看法。二是认为性本恶，认为人如果不予教化，必然堕落。心理学中持此观点的不多，古典精神分析学派稍倾向于此。三是认为人无天性，人在后天向什么方向发展，完全取决于教养。行为主义的辅导持此看法。在学校辅导领域，主要是第一和第三两种见解比较有势力。这个基本理念上的分歧并非无关紧要，作者之一曾指出，“一位辅导员所持的人性观，不但决定他对辅导理论所作的抉择，而且，亦切切影响他如何发展一套个人从事心理治疗工作的模式”（林孟平，1998,P.40）。例如， 在不同的观点制约下，辅导者对辅导目标、辅导途径就会有不同的选择。 （2）人的发展的主动性问题。在人本主义者看来， 成长是人的天性，存在就必得发展成长，不必假于外力的“推”或“拉”；而在行为主义者看来，除却生理活动而外，人的大多数有意义的发展都是学习的结果，而学习的动力多半源于外在之“推”或“拉”。这一人性观分歧见于辅导模式的设计，往往表现为强调“教”还是强调“导”；重视“自助”还是重视“他助”；多注意于学生的自我观还是多注意于具体的问题行为。
