教育学在本世纪不断分化，不断产生新的学科。导致教育学分化和发展的根本矛盾在原有的教育学体系中已经包含，不过是这些矛盾在新的时代面前，在教育学面临新的发展和突破过程中，变得更加突出和尖锐。而这些内部矛盾的凸现和解决，便构成了促进教育学科发展、导致教育理论繁荣的动力形式之一。 根据笔者的理解，包含在原有教育学体系中的内部矛盾主要表现在以下4个方面： 一 基础研究与应用研究 在教育学还未成熟的时候，区分教育研究中的基础研究与应用研究几乎不可能，也没有必要。只有当学科发展到一定程度，原来那种包容一体的理论框架已不能满足学科发展要求，不能适应教育实践需要时，学科的分化才能成为现实。从这个意义上看教育学的分化，的确与基础研究与应用研究需要各自的发展有关。正因为传统教育学体系的知识容量和学术形态不可能包容现代教育学这两方面的内容，从本世纪初开始，一批教育学者试图将基础研究与应用研究作相对区分。以教育哲学为基本学科，有关教育的基础研究分化为教育哲学、教育心理学、教育社会学和教育史学。以教学论为基础学科，有关教育的应用研究分化为教学论（含课程论、学习论、教学法）、教育管理学（含教育行政学、学校管理学）、教育统计学（含教育测量学）、教育技术学（含教育工艺学、教育信息学）等。这样，教育学科就因各自的研究范围不同，解决的主要问题不同，甚至认识教育现象的角度、方法的不同，共同构成对教育现象的完整认识。当然，这些分化出来的各门学科，其本身又可能包含着基础研究和应用研究的具体内容，但这是在学科内部研究过程中要解决的问题。对于教育学的整体结构而言，某门学科是属于基础研究性质还是属于应用研究性质，却是清楚的。可以说，20世纪以来所有教育学科的产生与发展，几乎在一定意义和范围上，都是对这两种研究方式的一种选择，从而构成一门独具特色的教育学科。 二 事实认识与价值认识 教育研究就是人们对教育现象进行认识，以寻找其规律。要认识教育现象，就必须遵循认识的逻辑。一般来说，对教育现象进行事实认识是回答“是什么”的问题，其结果是准确描述教育现象存在的形态；价值认识回答教育“应该怎样”的问题，其结果是确定教育活动的价值目标。这两种认识构成人类对教育现象的“事实真理”探索和“价值真理”探索。从哲学的角度看，无论是事实认识与价值认识、事实真理与价值真理，都是相互联系的。没有正确的事实认识，不可能有正确的价值认识。价值真理以事实真理为前提和基础。将二者绝对分开是不可能的。然而，具体到某个问题的探讨，某种社会现象的研究，则需要区别对待。否则，就会出现事实与价值不分、主观逻辑与客观逻辑相悖的状况。 从本世纪教育学的发展来看，导致教育学分化的原因之一，是人们对这两种认识有了更清醒的认识。研究教育事实的学科，在兼顾教育价值的同时，侧重回答教育事实，如教育经济学，侧重从经济学的角度认识教育中的经济现象，并采用大量的事实研究方式或定量研究方式，探明教育的经济功能，寻求实现教育经济效益的手段和方法。再如教育心理学，采用定量研究、实证研究、教育实验等方式，以回答教育过程中心理现象的发生、发展规律，并使人们明了、掌握这些规律，从而提高教育效果。至于教育统计学、教育测量学、教育预测学、教育史学等学科，都是侧重从事实认识的角度去揭示教育的产生、发展过程的基本规律。同样，研究教育价值的学科，是立足于所探明的教育事实，去追求教育理想和教育目标，它通过严格的逻辑推理，也通过大量的事实材料，向人们揭示出人类教育的进步发展方向。教育是一种不同于其他社会现象的独特领域。在这个领域里，不能没有价值追求，甚至在某种意义上讲，教育就是价值澄清、价值引导和价值追求。不仅当代许多教育学科包含着对价值的解释和论证，甚至一部人类教育思想产生、演变的历史，就是不断选择教育理想，实现教育价值的历史。在历史过程中，它做为事实存在；在人们的思想观念中，它做为文化价值而存在。因此，有关对教育的事实认识和价值认识的成果，在当代已分别表现出不同类型的教育学科。当然，这并不是说在同一学科中，价值认识与事实认识彼此不能相容，恰恰相反，一门成熟的教育学科往往更准确地把握了二者的关系。这里所说的价值认识和事实认识的分歧并导致不同学科的产生，是基于不同学科所体现出的不同性质而言的。例如，当代教学论的发展，已经是事实认识与价值认识的统一，有关教育目的和教学过程中师生关系、地位问题的探讨，更多地涉及到价值判断，而有关教学过程的规律、模式、方法与手段的探讨，则更多地是事实判断。但从学科的整体性质上看，它无疑属于形成事实认识的学科。否认了这一点，教学论学科就失去了存在的基础和价值。 问题是，在当代教育学科分化与整合过程中，有关事实认识与价值认识关系的处理，还远未达到完善或满意的状态，在许多研究者的思想中还存在着矛盾与冲突。这在我国目前的教育研究中表现尤为突出。主要从事教育事实研究的人，惟恐被人指责理论思维缺乏，价值方向迷失；主要从事理论研究尤其是致力于研究价值判断的人，也惧怕被扣上理论脱离实际的帽子，对自己本来不熟悉的研究领域和方法（比如调查研究、实验方法）盲目推崇和赞赏。出现这种现象可能有很多原因，但我以为，人生经历有限，个人掌握的知识和能力也有限，一个处于“知识爆炸”时代的人不可能像古代百科全书式的学者那样在多个研究领域里都有杰出的贡献。要紧的是在自己所认同的领域里去作艰苦的探索，这才是真正的学者人格所要求的。
