一、引言 组织氛围是组织成员对所体验到的事件、政策、实践和过程，以及对被奖励、支持和期望行为的共同感知(Ehrhart等，2014)，按照关注对象的不同可分为一般组织氛围(molar/generic climate)和特定组织氛围(focused/specific climate)①。前者因过于关注员工对组织环境整体属性的感知，且测量过于宽泛(Schneider，1975)，其研究存在以下两个问题：第一，一般氛围与其他变量(如工作满意度)在研究内容上存在重叠；第二，学者们对一般氛围和其结果变量(尤其是组织绩效)间的关系观点不一致(Schneider等，2013)。这两个问题束缚了组织氛围研究的发展。基于此，Schneider(1975)提出了特定氛围的概念，很好地解决了以上两个问题，氛围一旦有了特定指向，其测量更倾向于对组织特定战略目标的描述(description)而非个体对组织的情感(affect)，从而使氛围少一些对态度的测量(Ehrhart等，2014)。同时，特定氛围更加集中于与特定结果(如公平、安全)相关的维度上，提高了测量的效度，从而使氛围与组织结果的关系更为密切(Schneider等，2013)。Ehrhart等(2014)认为，与一般氛围相比，特定氛围具有以下三个优势：(1)能够明显地将氛围与其他概念区别开来；(2)维度更聚焦于特定组织结果；(3)和结果变量间的联系更为紧密。同时，他们还认为，一般氛围可视作特定氛围的基础(foundation)，营造良好的一般氛围是将员工行为聚焦在特定组织战略目标的第一步。 近些年来，研究者们开始普遍关注特定氛围，不论是研究个体层面的心理氛围，还是群体层面的团队或组织氛围，都强调与一定的组织环境或行为结果相联系。但是纵观国内外现状，已有研究综述(段锦云等，2014；Schneider等，2013)虽对特定氛围有所涉及，但未展开系统论述，更缺乏对特定氛围实证研究的系统梳理。同时，对于特定氛围的分类、测量，不同特定氛围之间的相互作用和对结果变量的共同作用，以及氛围强度不同调节作用等方面的相关问题亟待厘清。 鉴于此，本文首先对特定氛围的概念、分类和测量方法进行了梳理，其中重点分析了战略性氛围与过程性氛围的关系，并提出了相关的假设与实证依据。然后对近些年来研究较多的几种特定氛围的前因、结果变量和中介、调节作用进行了分析与梳理，在此基础上系统构建了特定氛围的实证研究模型。最后分析了现有研究的不足并进行展望。模型的建立丰富了组织氛围的理论体系，对特定氛围相关变量的分析与梳理则有助于组织发现提高绩效的关键因素，具有现实的指导意义。 二、特定氛围的概念和分类 (一)特定氛围的概念 特定氛围是基于组织和管理者们对特定现象和行为的关注而产生的，是一般氛围在特定现象和行为上的体现，与一般氛围的区别在于成员共同感知的对象从组织内的一般政策、程序和实践转移到特定现象和行为，如公平、服务、安全等(Schneider，1975)。表1列举了12种典型的特定氛围，目前研究较多的特定氛围包括建言氛围(voice climate)、伦理氛围(ethical climate)、创新氛围(climate for innovation)、服务氛围(service climate)、公平氛围(justice climate)、安全氛围(safety cliamte)等。正在成为研究热门的特定氛围包括劳动关系氛围(labor relations climate)、多元化氛围(diversity climate)等。过去研究较少但值得深入研究的消极氛围，如虐待氛围(mistreatment climate)、政治氛围(political climate)、性骚扰氛围(climate for sexual harassment)、领导氛围(leadership climate)等领域逐渐引起学者们的关注。
(二)特定氛围的分类 同一组织内部有多种氛围，彼此关联，共同作用(Ehrhart等，2014)。因此，对特定氛围进行科学、合理的分类，探讨不同特定氛围间的相互作用和对组织绩效的共同影响，有助于发现影响组织绩效的关键氛围，但目前关于特定氛围分类的研究较少。 根据特定氛围在组织中的作用，Ehrhart等(2014)将特定氛围分为过程性氛围(process climates)和战略性氛围(strategic climates)。过程性氛围聚焦于发生在组织内部的，作为日常管理运行的一部分的内部过程(internal processes)，包括公平氛围、伦理氛围和多元化氛围等。战略性氛围关注那些能够通过外部准则(external criteria)来测量的某种特定战略结果，包括服务氛围、安全氛围和创新氛围等。同时他们还认为，过程性氛围能够帮助组织成员感知组织的一般氛围，这个过程反过来又为战略性氛围奠定了基础，从而使战略性氛围能够更加近距离地预见组织的结果。也就是说，过程性氛围对战略性氛围的产生起到了中介作用(如图1所示)。
