一、问题提出 根据有效税收筹划理论，企业的避税活动能够在降低企业税收成本的同时增加其他的交易成本，因此实际纳税款的减少并不代表企业的税后收益最大。企业避税既能增加收益，也可能减少收益。其中正效应包括了税收负担的减少和理财水平的提高，负的效应包括了提高代理成本和信息成本等。Chen和Chu(2005)[1]、Slemrod(2004)[2]等基于委托代理理论建立了公司避税问题的理论研究框架。该理论认为两权分离会导致管理者在做公司税务决策时为自己谋取私利，这样就导致企业的非税成本增加，同时由于内控制度不健全，管理层本身的权力已经很大，那么在其进行税收筹划时，会被赋予更多的决策权，在这种情况下，管理层更大的权利必然带来更严重的代理问题。 Desai等(2007)[3]在研究企业避税问题时，将政府因素纳入研究范畴之中，并假定企业管理者是具有自利行为的，为了获得个人利益，管理者会刻意制造信息不对称的现象，这样能够通过避税行为增加自己的利益。 Desai等(2007)[3]通过对俄罗斯的企业进行研究发现企业的避税行为引起信息不对称，管理层会趁机谋取私利，减少企业财富。Kim等(2011)[4]认为经理人的避税行为往往与信息不对称有关，当负面信息集中发布的时候会导致股票价格暴跌。吕伟(2011)[5]研究发现避税行为与股票信息含量呈负相关，避税行为与企业价值之间呈现负相关，信息的透明度不会显著增加企业价值，但是信息透明度与避税行为结合在一起时能够显著增加企业价值。唐建新、陈略和唐春娇(2013)[6]利用2001年到2008年上市公司数据发现，企业避税程度与会计信息质量披露呈现显著负相关，并且代理成本高的公司中，这一现象更加明显。 Chen和Chu(2005)[7]研究发现避税行为在增加管理层风险的同时，其收益并未相应提高，此时管理层与股东之间的代理问题加重。Chen和Chu(2005)[7]还认为家族企业为了减少避税问题引起的代理问题加重。Slemrod(2004)[8]研究发现管理层在避税为企业谋取利益的同时也可能利用税收决策权为自己谋取利益。Desai(2007)[9]认为管理层待遇的提高能够激发其避税的积极性，但是由于委托代理问题的存在，避税可能会刺激管理层的寻租行为从而加重了代理问题。避税成本表现为由于代理成本而给企业带来的损失以及债务的治理作用丧失。可见，避税行为会导致企业的代理问题加剧。郑红霞(2008)[10]研究发现国有企业由于委托代理问题比较严重，其避税程度低，所得税率高。孙刚(2013)[11]在研究避税程度与股价变动之间的关系时也发现企业避税往往与代理成本有关。 公司治理一直都是企业在发展过程中至关重要的机制之一。对于现代社会所有权和经营权分离的情况下，所有者和经营者利益不统一形成的委托代理关系，无论是内部公司治理还是外部公司治理都能够在一定程度上减小代理成本。我国税负水平在各地区、各行业的严重不平衡，使得企业具有较强动机采取避税行为。避税行为一方面会减少现金流出，增加企业的价值，但是另一方面避税也会加重企业的信息不对称和代理问题，形成非显性成本。如安然事件通过制造复杂的信息环境和交易结构来避税，这些复杂的交易必然加重了信息不对称，而信息不对称在资本市场上的传递可能会影响投资的效率。 自2008年以后国家税收政策不断调整，有些企业为了充分利用税收优惠政策而进行激进避税，这可能会加重信息不对称和代理问题，随即引发非效率投资的加剧。刘行和叶康涛(2013)[12]通过实证研究发现，企业避税行为与过度投资存在显著正相关关系。张玲、朱婷婷(2015)[13]选取2008-2012年A股上市公司为研究样本研究发现当企业存在避税行为的时候，投资效率比较低，但是税收征管外部监管机制的引入能够削弱企业避税对投资效率的副作用。 已有文献在研究企业避税与非效率投资之间的关系时，没有考虑到公司治理对二者关系的影响。本文在研究企业避税与非效率投资的关系时引入了公司治理变量，这是基于公司治理能够有效缓解代理问题，减少信息不对称，并且通过合成九个方面公司治理的主成分，将所有样本细分为公司治理较好组和公司治理较差组，研究公司治理对避税与非效率投资的关系是否会产生不同的影响。这既丰富了现有文献关于公司治理理论的研究，同时为政策制定部门提供了相关理论依据。 二、理论分析与假设提出 企业的治理机制是一种保护企业的投资者利益不受内部经营者损害的制度，该制度能够一方面向外界传递企业经营决策的良好信息，减少股东与管理者之间的信息不对称，降低公司的融资约束，使企业能够融到需要的资金进行有利于企业价值提升的投资项目，有效减少企业的投资不足；另一方面，有效的公司治理机制可以有效地约束管理者的代理行为，削弱管理者随意支配企业的现金流的能力，防止管理者为了私人利益进行过度投资。因此，有效的公司治理机制可以降低融资约束，减少管理者的代理行为，进而提高企业的投资效率，减少非效率投资。因此，根据以上的分析，本文提出以下假设1： Hl：在其他条件一定的情况下，公司治理水平与非效率投资负相关。
