一、引言 知识分享(knowledge sharing)是知识管理实践中最基本的课题，也是最为关键的一项活动[1]。只有当知识能够在组织中个别成员与个别部门(或团队)间充分、有效地流通时，知识才有可能被有效地使用、整合、创造与累积[2]。 Senge(1997)[3]认为，知识分享行为是“协助他人发展各自行动能力的一切行为活动”。真正的知识分享表现在一方真正愿意帮助他人去发展某种新的能力、解决某些实际问题或者协助执行某些政策或程序[4]。然而，Davenport(1996)[5]认为，分享知识是不合乎个人常理的。当人们认为自身的知识是有价值的、而且是重要的竞争资源时，就不会轻易地愿意分享，以免丧失自身的竞争优势。瑞士苏黎世大学(University of Zürich)教授Osterloh和Frey(2000)[6]指出，组织成员参与知识转移与分享的行为，与其行为背后的动机息息相关。也就是说，如果组织希望促成知识分享的效果，相对应的动机管理则是组织管理者不可忽略的重要课题。此外，对于知识分享的有效方式、途径的研究也是知识分享方面的研究热点和难点[7]。 纵观现有研究成果发现，已有的研究要么重点关注知识分享的动机[8][9][10][11][12][13]、要么重点关注知识分享的某一种或某几种途径、方式(比如Bell等(2002)[7]的知识市场和社群途径研究；Dignum和Dignum(2003)[14]、Chen等(2010)[15]、Desouza等(2005)[16]的知识市场途径研究；Wenger等(2002)[17]的实践社群研究)，只有个别研究将知识分享的某一途径和动机综合起来进行了研究[18][19][20]。本文将在全面梳理相关文献的基础上，对知识分享的途径(包括知识市场与社会互动或社群意识两大途径)与动机进行深入地分析与述评，并在此基础上，构建一个知识分享行为的整合框架。 二、知识分享的途径与动机 知识长久以来被视为个人或组织权力、竞争优势或专家权力的来源。因此，要求组织成员彼此间进行诚挚与深度的知识分享，自然不是一件容易的事。特别是当知识分享中可能因提出的贡献未被认定，反而造成自身优势或地位的丧失时，组织成员积极贡献的意愿将更加低落[21]。 学者们对于组织成员进行知识分享或不分享的原因，以及知识分享的动机的探讨，大体上分为知识市场的机制设计与社会互动或社群意识两大途径、视角或形式。其中，采用知识市场观点的学者多强调促进知识交易的策略，而采用社会互动或社群观点的学者，则多关注促使组织知识共同生产与运用的策略[7]。 (一)知识市场 严格地说，知识市场(knowledge market)这个概念最早是由Davenport和Prusak[22]在1998年提出的，他们用知识市场来形容组织内或组织间知识交换与流动的现象。他们认为，知识会受到市场力量而运作，如同市场中具有买方及卖方存在。在组织中知识市场的存在，就如同实体商品一般。在知识市场中，知识之所以可以被交易(分享)，是因为所有的参与者都相信，可以在其中获得效用。Dignum和Dignum(2003)[14]也指出了，知识市场旨在通过支持人们相互间进行知识交易，保护知识、奖励知识拥有者，并使知识需求者获得及时、足够的知识。Davenport和Prusak(1998)[22]指出，在有限的时间与精力下，员工对于知识分享的态度会趋于保守。因此，在这个知识市场中，价格机制，包括互惠、声誉与利他行为，是知识买卖双方知识交换的代价。他们强调，人们在组织中交换或分享知识，取决于知识买方是否值得信任，信任将是知识交流的核心。 现代信息技术的发展使得通过知识市场途径获取并分享知识的成本更加低廉，也使得知识市场的存在更加普遍[23]。在知识市场中，知识分享、交流的双方既可能是师徒关系，也可能互为间谍，还可能是供应商和买方的关系。不管双方是何种关系，在这个知识市场中，双方都在不断地进行着知识的交流与交易。在一般的商品交易过程中，常常会涉及价格、数量、质量等变量，知识市场的交易也不例外。美国伊利诺斯州立大学芝加哥分校的Desouza等(2005)[16]首次运用数学方法(博弈论)对知识市场这种知识管理机制进行了综合探讨，设计了各种市场场景，将价格和质量等知识产品中的变量考虑进去，探讨了知识分享过程中的各种最优解。 美国密歇根大学信息学院教授Chen等(2010)[15]从更为广泛的角度出发，将知识市场分为基于价格的知识市场体系和基于社群的知识市场体系。其中，前者涉及货币的转移与交换，而后者则鼓励社群成员自愿分享信息。他们对网上知识市场的知识分享行为诱因进行了实证验证。在我们看来，这种划分方法实质上重点强调了不同的定价方案下，价格、提示以及声誉制度对于知识提供者所付出的努力以及所提供的知识质量的影响。 知识市场概念的提出，吸引了众多研究者的目光，但运用知识市场的概念来刺激知识分享的观点，也招致了诸多学者的批评。Matson,Patiath和Shavers(2003)[24]以市场观点探讨了组织内的知识流为什么会效率低下的问题，并运用企业内部知识市场的概念从市场的视角来分析企业的知识管理问题，他们提出了共同知识市场失灵的原因与对应解决之道。
