一、引言 在所有经济学分支中，交易成本理论是研究战略理论最有力的工具(Transaction Costs Economics,简称TCE)。战略领域对交易成本理论的关注始于Williamson的开创性研究。1975年，Williamson通过研究企业有效边界问题使得交易成本理论与企业的战略理论之间建立起联系的桥梁。他的研究也使人们可以洞悉不同组织形式的效率特性，交易成本这一分析工具可以比较市场与科层组织结构效率，还可以用之观察企业内部组织结构及企业各种战略决策与行动。然而，当时的战略管理学者与经济学家们并没有对TCE与战略理论结合问题给予过多关注，直到20世纪90年代，交易成本理论才成为战略管理研究的核心领域之一(Zander,1992; Moran,1996等)。 理论的发展总具有延续性特点，谈及TCE与战略理论新发展的问题，就不得不提及现有战略管理理论主流范式——资源基础战略理论(Resource-Based View,简RBV)。 二、对资源基础战略理论的批判与再思考 资源基础战略理论主要研究企业持续竞争优势获得的问题。市场均衡理论，特别是完全竞争市场均衡理论是这个流派的经济学分析基础。对战略管理的核心问题——持续竞争优势来源问题，RBV主要借用了芝加哥产业组织理论进行分析的。芝加哥产业组织理论继承了F Knight以来芝加哥大学传统的经济自由主义思想和社会达尔文主义，认为市场竞争过程就是市场力量自由发挥作用的过程，是一个“生存检验”的过程；在理论上皈依新古典经济理论，坚信瓦尔拉斯均衡和自由竞争理论依然有效。Lewin(2000)、Bulter(2001)等学者认为，资源基础理论是存在逻辑困扰的，逻辑困扰源于其理论假定前提与现实情况的背离：资源基础理论受芝加哥学派影响，以自由竞争为思想内核，市场交易环境中不存在交易成本，但现实企业持续竞争优势创造活动所处的市场，往往是非自由竞争市场，存在交易成本。如当难以复制的技术或信息不对称性创造了企业持续竞争优势时，用资源基础理论解释时就会产生问题，因为资源基础理论依据交易模型是短期能实现市场出清交易模型，在市场上，交易的双方都没有控制交易的能力；而在现实中，却存在控制市场交易行为与能力。显然，资源基础理论是无力解释这些问题的。 总的来说，作为主流战略理论的资源基础理论存在以下问题： 1.认为不存在企业控制市场的行为，不考虑交易费用对竞争优势的影响。完全竞争市场中的企业对市场交易无控制能力，无法通过市场力量与限制供给来达到哄抬价格，获得超额利润的目的。企业持续竞争优势的获得主要是通过稀缺的异质性资源内生效率所产生的李嘉图租金来实现。然而，战略管理实践表明，除李嘉图租金之外，企业还可以获得超额利润与垄断利润(Montgomery Wernerfelt,1988; Demsetz,1989)。如在生产要素市场上，因信息不对称，交易双方交易控制能力的差异，要价能力高的一方可以利用交易控制能力，以低于价值的价格获得要素资源，获得垄断利润。同时，资源基础战略理论认为在交易中，不存在垄断、信息不对称的控制交易行为，也就不存在租金耗散问题，更不存在通过降低交易成本，增加价值问题。没有考虑交易成本就意味着企业的战略没有考虑诸如中间商的选择、供应链上的关系、稳定关系合同等企业战略行为对持续竞争优势的影响，更不存在设计利于交易成本节约的组织结构提升竞争优势的问题，而这些又是战略管理的基本问题(Williamson,1999)。 2.没有企业理论。尽管RBV强调企业是一个资源的集合体，资源是异质性，但它将企业功能仅限于新古典经济学所定义的生产功能，即将企业视为资源转化为产品的转换器。从交易成本理论角度来说，将企业视为简单生产转换存在两个问题：首先，它没有考虑最优的企业规模；其次，它假定生产要素(也就是资源)在企业内部已得到充分利用。因此在RBV观点中，竞争优势的来源仅限于企业所控制的资源内生效率，企业对资源组织管理与控制的效率却不在其视野之内，这意味着在RBV理论中，不存在如何管理与组织资源的问题。 3.没有考虑非均衡现象。RBV用市场均衡模型来考虑市场上的交易与竞争，那些非均衡的因素与现象无法考虑。这会产生RBV不考虑诸如企业家的精神对竞争优势的影响，竞争优势来源缺乏动态思考等问题。 4.狭隘的竞争观。认为市场竞争活动仅限于对竞争优势模仿、异质性资源保护与争夺等方面。虽然它也将产品的差异化、差别定价、核心技术的竞争列入企业竞争形式，但这些竞争活动是难以用完全竞争市场均衡模型来解释的。 5.对价值的创造、获得和掠取过程理解过窄。Lippman和Rumelt(2003)认为，从本质上说，战略的过程就是企业持续地创造价值、保护其创造的价值与尽力地去掠取其他公司所创造价值的三过程。在RBV核心模型中，企业所控的异质性资源内生效率的差异而产生李嘉图租金是价值创造的源泉；价值保护主要通过设立竞争对手难以模仿的障碍来实现的；掠取他人价值的主要方法是模仿。深受芝加哥产业组织理论的影响的资源基础理论对战略三个基本的过程理解是狭隘的：首先，它不考虑企业家精神、市场非均衡要素和与易成本能对价值创造影响，不考虑价值分割对价值创造的影响；其次，因其假定是企业对市场无控制力，RBV认为保护租金不能通过控制市场准入来实现；最后，因其假定交易活动不需要交易成本，不存在租金耗散，公司获得租金是无交易成本的，不存在价值磨损的问题。 对资源界定过于狭窄。RBV认为，战略性资源只限于对于持续竞争优势产生影响、能产生内生效率差别的资源，资源是如何管理与组织并不能对其企业的持续竞争优势产生影响。忽略了价值创造与价值获取之间的互动关系也就意味着控制租金耗散合同与制度设计、有效的产权激励均不是企业资源。因而，在实际经营活动中，RBV会认为人力资源管理活动与报酬激励机制并不能成为企业潜在的战略资源；在市场交易中约束与激励机制，降低交易成本组织安排，如市场营销活动中的包装、对产品与顾客细分、合同、组织结构、组织形式等等都不是资源。然而，这些活动与契约选择在经济活动是普遍存在，且对企业的行为与竞争优势有重大的影响，忽略这些因素必定会导致对持续竞争优势来源片面的理解。
