一、引言 产业内及相关产业的技术变革，是影响组织发展的重要环境因素之一。在当今技术变革加速的时代，一些企业尽管拥有强大的研发实力和主流市场的领导者地位，然而由于对技术发展趋势判断错误，或者忽视新技术的市场潜力，而一再错失重要的发展机遇。这样的例子俯拾皆是，最典型的莫过于上世纪50年代消费电子领域中美国企业与日本企业的竞争，美国企业虽然是半导体及其相关技术的最先发明者和主要创新者，但错误的市场判断使其从一开始就丧失了竞争力。再如IBM和微软。纵观这两个企业的发展历史，它们都曾经在外部技术环境发生或即将发生重大变化的情况下，犯下过上述错误，最终错失了发展的良机。1981-1985年期间，IBM与微软、英特尔合作开发了个人电脑。但由于存在技术变革盲区，IBM没有能够适时理解个人电脑在商业和企业中的应用，以致放弃了对个人电脑最高价值部分的控制，将操作系统和微处理器分别交给了微软和英特尔，从此这两家公司夺走了行业的最高控制权。微软在近年来对移动互联网技术的发展做出错误的判断，没有及时进入相关市场，虽然在2010年2月推出了Windows phone 7手机操作系统，但市场份额已经远远落后于苹果的iOS和谷歌Android操作系统。 这些实践案例引发了一些学者对战略有用性甚至现代主流管理理论是否过时的质疑。一些观点固然有些偏激甚或极端，但技术范式变革引发的组织外部环境的改变以及对组织战略的挑战，确实值得思考：如何把握产业内及相关产业的技术范式变革趋势？行业内及相关产业的技术变革对组织竞争环境的影响如何？在现有技术范式仍然可以获取利润的前提下，是否进入新市场？进入新市场的时机如何把握？组织的资源、能力、资产组织方式以及组织惯例等组织因素如何与行业技术路径和外部市场竞争相匹配？ 二、组织在技术范式变革中面临的战略困境 组织在技术范式变革中面临的问题和困境引发了学术界对技术变革研究的持续热情。早在20世纪70年代，就开始出现针对技术范式变革的研究文献。从那时以来，相关的研究大致经历了不断深化的四个阶段取得重大突破。然而，技术环境日益不确定引致技术范式变革加快，组织不得不频繁但对新的战略困境，从而不断对理论研究提出挑战，也使其成为最吸引人，最活跃的研究领域之一。第一阶段是20世纪70年代，研究主要集中于对技术变革特点以及规律的认识方面。Schumpeter、Nelson、Winter、Foster、Clark和Teece等学者在这方面做了经典的研究。Dosi(1982)总结了这个阶段学者们对“技术变革的动力及变革规律”这一问题的研究结果和争议，进一步探讨技术变革的来源和动力机制，指出是“技术推动”和“经济因素拉动”双重因素在共同发挥作用，并系统整理、提出了“技术范式”的概念。 第二阶段是20世纪80年代初，对技术变革的研究转向“技术发展对产业和市场的影响”方面，研究重点集中在技术变革与市场的双向关系，即“技术范式的竞争含义”(Abernathy & Clark,1985)。Clark、Abernathy、Suarez、Utterback、Nelson、Winter、Tushman、Anderson、Malerba和Orsenigo等学者研究了市场竞争结构对技术变革的影响，并从技术变革(创新的层级结构、变革阶段等)、组织特征(如组织规模)、行业特征(行业集中度、顾客异质性、价值链组织方式等)等不同角度研究了技术变革在塑造市场竞争环境中的作用。Winter(1984)、Malerba & Orsenigo(1993、1995、1996)在Winter(1977)、Dosi(1982)提出的“技术范式”、“技术轨迹”的思想基础上，提出技术范式的四个维度，进一步刻画了技术范式不同维度的变革引起的市场竞争环境的动态变化，将技术范式应用到产业和市场层面，从技术变革角度认识产业演进及市场竞争变化的规律。 第三阶段是20世纪80年代后期，对技术范式变革的研究从组织的外部环境转向组织内部，关注组织内部的创新活动，以及组织惯例、组织结构、组织能力等因素与技术变革的双向关系。Abernathy、Utterback、Malerba、Orsenigo、Winter、Henderson、K.B.Clark、Suarez、Chandler、G.G.Clark、Christense、Rosenbloom等学者在这些方面提供了丰富的研究成果。在位企业与新进入企业应对技术范式变革的战略和组织行为的差异成为这个阶段很多学者研究的重点，Foster(1984)、Henderson & Clark(1990)、Malerba & Orsenigo(1993，1996)、Bower & Christensen(1996)的研究揭示了在位企业在面临技术变革时，组织在资源分配方式和资源使用过程中的惰性，导致了在位企业相对于新进入者的竞争劣势。 第四个阶段是20世纪90年代以来，对技术变革的研究主要围绕组织动态能力这一组织战略和行为研究新领域展开。在Nelson、Winter、Teece、Abernathy、Utterback、Tushman、Anderson等学者的研究基础上，Eisenhardt & Martin、Helfat & Peteraf、Zott、Lavie等学者分别从动态能力的形成机制、演化过程、作用机理等角度研究了组织应对外部技术范式变革的动态适应。
