一、发展中国家的高等教育处在危险之中 许多高等教育领域专家认为，发展中国家的高等教育处于危险之中。“高等教育体系的扩张是加速现代化和经济发展的主要因素”这一乐观看法已经失去了它的吸引力。现在经常争论的问题是从20世纪60年代起，高等教育政策造成了意想不到的消极影响。因此需要用高等教育发展的新战略和新决策来解决目前的高教危机。这些危机概括起来主要有： 1.高等教育规模的大幅度增加与资源投入的相对滞后 在过去的四五十年间，发展中国家高等教育的入学招生急剧增加。从20世纪50年代到20世纪80年代后期的几十年间，非洲的招生数扩大了6倍，亚洲扩大了5倍，拉丁美洲则超过了10倍(Psacharopoulos,1991)。20世纪90年代以来，发展中国家的高教规模基本上还是持续上升的，高等教育的毛入学率稳步提高。然而，政府对高等教育公共资源的增加却没有跟上高等教育体系扩张的需要。在1965～1980年期间，高等教育的公共财政预算一般保持不变（如果不说减少的话）。高等教育的经常性费用确已增加，但绝非跟高等教育部门招生扩张保持同一的速度增加(Psacharopoulos,1991;World Bank,1986)。根据布莱尔(Blair)的说法，在非洲，国家投资教育的能力随着20世纪80年代整个非洲大陆经济水平下降而大降。90年代以来，尽管公共教育经费占国内生产总值的比重逐年略有增加，但增加的幅度远远小于高教扩招的幅度。 2.高等教育内部效益危机 许多发展中国家高等教育的内部效率（与高等教育内部管理的关系）相当低，生均成本费用和退学比率很高，能完成学业的学生比率常常很低，学生需要完成学业的时间通常长于官方规定的期限。根据世界银行报告《Education in sub-Saharan》称：大约有1/3～2/3的学生未能完成学业或未能按时完成学业。 3.高等教育的外部效益危机 外部效益（与劳动力市场的关系）也同样地显示出高等教育的危机。许多发展中国家面临大学生失业及不充分就业的结构性问题。萨约尔(Sanyal)认为这些问题已经在诸如孟加拉、印度、巴基斯坦、斯里兰卡、菲律宾、秘鲁以及埃及等国家出现。很明显的现象是经济衰退对劳动力市场产生了消极的影响和冲击；另一个明显的现象是在许多国家，大学毕业生的数量和类型与可提供的工作数量和类型之间的不平衡性也在增大。 4.高等教育领域的政治危机 高等教育危机也表现在政治领域，许多发展中国家的学生运动也成了主要的政治问题。阿尔巴赫(Altbach)指出，学生运动已经成了全世界发展中国家的一股主要的政治力量。20世纪60年代以来，发展中国家的学生运动此起彼伏，韩国、泰国、阿根廷、玻利维亚、秘鲁、乌拉圭、肯尼亚、乌干达、津巴布韦、马里、几内亚、喀麦隆等国家均有发生。这些国家的政府不能轻易改变开放招生、免费教育及工作保证等政策原则。这些建立于20世纪60～70年代的原则现在被阐述为政治和社会权利。因此在诸如肯尼亚、尼日利亚和斯里兰卡等国采取非常谨慎的措施以实施限制入学的政策就不足为奇了。 5.高等教育的质量危机 高等教育招生的快速增长和财政资源滞后的影响是巨大的。因为过多而不适当的人员、陈旧的物质设备、低劣的图书资料导致了教学质量和研究水平的下降。教学质量远远低于国际质量标准，而随着高等教育国际化趋势的加强，其质量更加面临着挑战。同时从社会公平的角度来看，负面影响也很易见。虽然对高等教育部门的公共教育投资已经有了改变，但目前的财政分配造成了更多的社会不公平现象。在许多发展中国家，大多数学生来自富裕家庭。因此高、中等收入家庭占了公共教育投资不相称的比例。在巴西，23%的教育财政分配给了2%的学生；在卢旺达，15%的财政则分配给了0.2%的学生。 二、构建发展中国家政府与高等教育关系的理念新框架 1.理念之一：政府控制 政府控制模式是欧洲大陆高等教育体制的传统模式，也称为“大陆模式”。所谓大陆模式，用克拉克的标准就是政府官僚和学院行会权力的结合。欧洲大陆高等教育体制传统上是“相当纯粹的政府体制”。这些体制由政府创立并且几乎完全靠政府资助。政府通常就是这种体制强有力的调控者。一个突出的例子就是法国的高等教育体制，它是由国家教育部控制并以中央集权为特点的。这种政府控制的体制几乎涉及高等教育体系的所有动态方面。国家教育部调控入学条件、课程、学位要求、考试以及学术人员的任命和报酬等。这种详尽的政府管理的一个重要依据就是国家学位水平标准通常是由政府而非高等院校授予的。 在大陆模式中，政府势不可挡的威力是与在学术系统内拥有强大权利的高级讲座教授相结合的。讲座教授能够在学院和学部内产生强烈的影响，这在19世纪德国高等教育体系中清晰可见。政府官僚和学院行会权力结合的结果表达了政府官员和高级教授的共同兴趣。大陆模式的权力分布是由强大的塔顶（政府）、微弱的中部（院系）、坚实的底部（高级讲座教授）组成的。大陆高等教育模式提供了政府控制高等教育模式的最典型的范例。特别是当政府控制讲座教授的任命时，政府对高教体制的重要影响是很明显的。在这些情况下，政府经常利用高等教育满足它对专业人才的需求。政府官僚本身的人力需求以及国家对人力市场的估计需求都期待高等教育来完成。政府就通过立法控制高等教育并使之适应国家经济发展的需要。
