企业作为市场经济条件下的重要经济实体，企业的存在当然有其边界的存在，对企业边界的认识当然离不开对企业本质特性的认识。这是因为在社会生产力不断地深入发展、市场经济不断完善的今天，企业的边界对于促进企业自身的存在与发展发挥着越来越重要的作用，而且这种作用又能使企业在自身运行时达到难以达到的目的或目标。因此，通过对企业本质特性的认识来完成对企业边界的界定，通过企业与市场经济的相互作用来探讨企业边界的作用与功能，对于现代企业的建设和发展有着极其重要的意义。 一、从企业的本质特性出发来对企业的边界进行界定 我们知道企业是市场经济的产物，而市场经济的不断完善和发展总是伴随着社会生产力的不断壮大和发展。因此，企业的本质特性在社会生产力发展的不同历史阶段，总是体现不同的历史特性和内容。正因为如此，有关企业本质特性的定义五花八门，但只要我们从历史发展的角度来分析，就可以看到它们都反映出不同历史发展阶段企业本质特性的一个不同的侧面，因此都包含有相对真理的成份。 还是在资本主义生产发展的初期，马克思就看到了社会劳动分工与企业内部劳动分工存在着本质上的不同。马克思认为：“企业是以内部具有分工协作关系的团队生产为基础，为交换而生产的经济组织。”这种分工与社会分工的不同点在于：“社会分工是指各种专门的劳动分别生产互不相同的产品，它们之间只有通过交换才能发生联系；企业内部分工则是在生产同一种商品的劳动过程内部实行的分工和专门化，它们之间的联系不需要通过商品交换。”（李琼，劳动分工与企业起源[J]，教学与研究，2001,(2):31-37)按照这种说法，企业的边界应该是社会劳动分工与企业内部劳动分工的交叉点，这些交叉点的连线应该是一条闭合的曲线。这条闭合的曲线就应该是企业的边界。应该指出，在社会需求与社会供给相差悬殊的情况下，企业只有努力的生产产品以满足社会大规模的需要，才能不断的完成它的资本增值。因此这样得出的企业边界是非常正确的，因为它不但为企业劳动和社会劳动分工的本质差别奠定了基础，而且也为这种分工的政治经济学分析开辟了道路。 当企业把它的主要任务放在努力生产劳动产品而满足社会对产品的需要的时候，企业与市场的作用方式就显得单一起来。这是因为市场的需求量过大进而使企业与市场联系的媒介仅仅只有一个——企业的劳动产品，或者叫商品。这样，企业的真正形象也被市场上的商品的用途和数量所取代，使它成为被掩盖在商品背后的“黑箱”。对于这样的“黑箱”，它的存在与否以及它的边界的形式及形状与使用商品的消费者来说是毫无关系或者说是关系不大，而且对于生产劳动产品的企业本身来说也觉得企业的形象对它们的生产和销售关系不大。这就使得企业边界被管理学家，进而被经济学家忽视或者不予理睬的重要原因。 与企业边界有关的企业本质特性的理论，是西方著名的经济学家罗纳德·H·科斯的“企业交易费用”理论。科斯认为：“企业在一个专业化的交换经济中出现的根本原因”可以用交易费用来解释，这是因为：“企业最显著的特征就是作为价格机制的替代物。”科斯指出：“在企业之外，价格变动指挥生产，它是由一系列市场上的交换交易来协调的。而在企业之内，这种市场被取消，复杂的市场结构连同交换被企业家这种协调所取代。企业家指挥生产。”（科斯，企业、市场和法律[M]，上海：上海三联出版社，1990:3-5)可以看出，科斯对企业的看法与马克思有相似之处。所不同的是，科斯在这里用抽象的交易费用代替了马克思所提出的形象的劳动分工。应该指出，交易费用的引入为企业家进行成本核算，实践现实操作带来了极大的方便。在此基础上，科斯得出了企业在运行过程中的规模边界以交易费用等于组织费用的平衡点为限。这就为企业家根据交易成本的花费现状实施企业的扩张或收缩规模奠定了基础。 在科斯“企业交易费用”理论的基础上，美国经济学家奥利弗·威廉姆森对企业的边界进行了更进一步的研究。威廉姆森的研究特点是将企业的组织费用和交易费用扩大到了企业运行所能涉及的一切活动领域，其中包括到企业和市场作用时可能花费的一切交易成本（孟宪昌，企业扩张论[D]，成都：西南财经大学出版社，2001:291-295)。这些分析所采用的数学手段可以使企业家根据交易成本的变化情况精确的确定企业的投资规模，并依据市场的变化情况进行可靠的数据分析。 为了实现这种可操作性的成本运算，以便控制整个的企业规模过程，威廉姆森将企业的各种要素成份都一一地进行了归纳分类并折合到成本核算的范围。例如，关于“人”的要素，可根据其在企业活动中的行为规范，存在有“有限理性”和“机会主义”的普遍特点。关于企业外部的制约因素和市场经济的特点，有“市场的不确定性”和“小数目条件”的普遍特点。在此基础上，他提出了描述交易性质的三个维度：“资产专用性”、“不确定性”、“交易频率”。值得注意的是威廉姆森将企业人员的选择、培训费用等，也纳入到“资产专用性”的范畴。这虽然可以根据市场的需要确立“人力资产专用性”的投资力度，但它却以数字化或公式化的手段掩盖了人力资产的特殊作用，以及这种特殊作用对于其它资产之间存在着的一种制约的关系。因此，这种“数据化”或“公式化”的方法，无疑使人们看不到现代社会企业边界与市场经济的相互作用，以及在作用过程中企业边界所具有的重要功能；而一贯忽视这种功能的企业管理者可根据交易成本的变化情况，尽量将自己认为不重要的成本费用压缩到最小。根据威廉姆森的分析，任何企业都可以根据成本交易简化成几个方框结构的图形（同3:294）。如：核心技术的生产部分；零部件的制造部分；材料供应以及销售部分等。其中除核心技术生产部分和零部件的制造部分要用企业内部的官僚权威协调外，其它部分均应以市场合约的形式进行。在这里我们看不到企业和市场作用过程所呈现的活力，整个生产控制过程仍近乎在“黑箱”式的操作中进行。
