财务性评价指标具有局限性 传统的企业经营业绩评价系统只包括财务性评价指标，并不包括非财务性评价指标。财务性评价指标主要指会计收益指标，如净利润、投资报酬率，虽然在过去很长一段时间里被许多企业广泛应用，但随着企业的目标从利润最大化发展为股东财富最大化，财务性评价指标在实际当中却暴露出许多局限性。主要表现在以下方面： 1.在公认会计准则（GAAP）下，会计收益的计算未考虑所有资本的成本，仅仅解释了债务资本的成本，然而却忽略了对权益资本成本的补偿。众所周知，在现代经济条件下，企业的资本来源，一般由债务资本和权益资本两部分组成，权益资本成本作为一项重要的资本要素也具有机会成本。因此不确认和计量权益资本成本，实质是虚增了利润，有可能误导投资者作出错误的决策。 2.在应计制会计下，由于会计方法的可选择性以及财务报表的编制具有相当的弹性，使得会计收益存在某种程度的失真，往往不能准确地反映企业的经营业绩，单凭报表业绩决定经营者的实际工作绩效和报酬很可能是不恰当的。例如投资报酬率（ROI ）虽然将企业获取的净利润与其所运用的资产联系起来了，但由于使用的会计估计，尤其是折旧与存货计价方法会影响企业盈利及其使用的净资产，进而影响ROI， 因此也具有许多缺陷。 3.在使未来的增长得以实现或者导致未来企业的增长难以实现的无形影响的反映方面，财务评价指标显得力不从心。也就是说，许多有利于或不利于企业创造价值的活动的影响，因为不符合会计的谨慎性原则，而无法包含于净利润当中，例如成功地开发了一项新产品，或损失了主要的经营管理人员，虽然可能都对目前及未来的净利润有重大的影响，却未能立即得到反映。 4.会计收益是一种“短视指标”，利润的增加并不一定就导致现金流量的同步增加。片面强调利润容易造成经营者为追求短期效益，而牺牲企业的长期利益的短期行为，可能助长企业管理当局急功近利的思想和短期投机行为，使得企业经营者不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资去追求长期战略目标，也就是说可能导致企业管理当局不重视科技开发、产品开发、人才开发，不利于企业长期的健康发展，从而与企业的股东财富最大化的基本目标相背离。 5.由于物价变动的影响，传统的以历史成本为业绩评价的方法会使不同币值的金额混合在一起。虽然理论上可利用一些新的财务指标，如现金流量将传统的会计信息加以调整，以预测企业未来的现金流量，然而在实务上却遇到客观性与可靠性问题。 评价企业经营业绩应结合非财务性指标 正如一位研究者在对15家英国跨国公司调查后得出的结论中所说：战略管理理论使人们意识到仅运用财务指标评价跨国公司业绩的不足，相比之下非财务指标更能促使企业改进管理。因此，一个完整的企业经营业绩评价系统应该是财务评价指标与非财务评价指标的有机结合。从国内外目前的理论和实践来看，完整的企业经营业绩评价系统应该包括以下几种非财务评价指标： 1.市场占有率。市场占有率反映企业在市场营销方面的经营业绩。在竞争激烈的市场环境当中，企业在市场中占有的份额对于企业而言尤其具有举足轻重的地位。实际调查表明，市场占有率在众多的非财务性评价指标中雄居榜首。 2.产品品质。产品品质是指产品的质量水平。产品品质表现在两个方面：一方面是指产品在生产阶段符合企业制造标准所表现出的品质；另一方面是指产品在售后阶段符合客户使用要求而表现出的品质。它可以通过废品率和顾客退货率这两个计量指标加以综合反映。 3.员工积极性。在知识经济时代中，人力资源在企业的经营管理活动中处于核心地位。传统的业绩评价方法受到批评的原因之一在于忽略了对员工的生产技术水平、劳动积极性以及培训情况等方面的评价。如果企业员工在生产经营过程中积极性不高，在公司中没有受到应有的尊重，这将不可避免地导致整个企业的经营业绩受到一定程度的影响。 4.创新能力。前已述及，知识经济时代企业的管理重心正由实物资本转向技术、知识、人才等无形资本，因此在评价企业经营业绩时应该关注企业的诸如市场价值、品牌价值、新产品的开发能力等非财务性指标。其中创新能力是指企业在开发和创造适应市场需要的新产品方面的能力。 5.顾客满意程度。该因素指的是企业生产出来的产品能够不断地满足消费者日益变化的消费需求，不仅仅是在质量上，更重要的是在花色品种等其他方面。 不同阶段应采用适宜的评价指标 一个典型的工商企业生命周期可以划分为四个阶段：创业阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段。由于企业的这四个阶段具有不同的特点，其财务目标也可能存在较大差异，因此在评价企业的经营业绩时，应该结合企业其时所处的阶段进行正确评价。一般而言，应该是不同阶段应采用适宜的评价指标： 1.当企业处于创业阶段时，非财务事项，例如开发新产品，设立组织机构，可能比任何财务性指标更为重要。在企业创始阶段，如何以有限的经济资源占据市场上的有利地位通常是最重要的关键因素。因此，销售收入的增长以及营业活动现金流量，通常经其它的财务性业绩评价指标显得更重要。
