“柠檬市场”（the “lemons ”market ）是乔治·阿克洛夫（George Akerlof 1970）引入信息经济学研究中的著名概念。 （注：“柠檬”一词在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”。）主要用来描述当产品的卖方对产品质量比买方有更多的信息时，低质量产品将会驱逐高质量商品，从而使市场上的产品质量持续下降的情形。尽管在西方经济学教科书中，常用旧车市场作为“柠檬市场”的典范（注：参见〔美〕平狄克·鲁宾费尔德等著《微观经济学》中译本，中国人民大学出版社1997年版，第486页。）， 但由于产品质量信息不对称的情况是一种广泛存在的现象，特别在过度竞争时尤甚。因为所谓过度竞争，是指在垄断程度低的产业中，生产企业过多，许多企业的利润很低或陷于亏损状态，但生产要素和企业却不能顺利地从该产业退出，使低的或负的利润率长期持续。这在小企业集群的发展中十分容易出现，这是因为在小企业集群中并联的元件（注：这里的“并联元件”指的就是小企业集群内部生产同类产品的企业，因其在产品生产链上处于并联状态，故得名。）众多并在某一空间区域中高度集中，而且由于这些小企业处于高度的专业化分工状态，其固定资产的专用性程度较高，一旦出现全行业衰退或企业亏损，经营者也很难使设备转用或转卖，所以企业主往往只将经营维持下去，或偷工减料极力降低成本，使市场上的产品质量不断退化。此时，企业主之间正常的信任和承诺关系网络也就会在顷刻间土崩瓦解。人文环境的恶化，更加剧了偷工减料之风的蔓延，这两者相伴而生，互相强化，恶性循环，最终导致整个小企业集群的毁灭。从台湾、意大利等工业组织发展历史上看，这种情况在小企业集群密集的地区是屡见不鲜的。在我国当前的情况下，生产要素市场尚待健全，破产和兼并的法律和市场机制都不完善，企业退出具有很大的障碍，过度竞争就更易出现。 下面让我们以浙江永康五金类小企业集群的保温杯生产为例来说明过度竞争所导致的“柠檬市场”。小五金是永康市的传统产业。号称“五金之乡”的永康，产权明晰的小企业集群在该市工业组织结构中占了70%的比重，加上世代相传的“跑四方”的工匠手艺，形成了该市五金产业跻身于国内五金产品市场的优势，号称“只要在全国任何一个角落吹出一股五金产品的需求之风，在永康的小企业集群中就会掀起相应的制造之浪”。但由于缺乏相应的人文环境和调控手段，导致市场机制失灵的“柠檬市场”现象也此起彼落。近年来，衡器、煤气灶配件、铜火锅、电炊具、电动工具、铝杆拖把、健身器材、保温杯等产品都曾各领风骚一、二年，短的甚至只有四个月的生命周期。其中保温杯的生产最为典型，直到1995年4月， 该市的不锈钢保温杯生产还仅限于几家小批量生产，5到6月份生产厂家数量逐步增加，到9月份之后， 由于供销渠道畅通，制造成本与市场销售价之间的利差（高峰期销售利润几乎占了销售价的50%）的推动，产品供不应求，大量五金制品的小企业纷纷转产，突击上马生产保温杯，在11—12月份的高峰期间，有1300家专事保温杯生产及与其配套的厂家，全市保温杯生产线扩张到2000多条，1995年一年保温杯单项的产值估计在15—17亿元间。但好景不长，在12月份之后，产量开始急剧下降，2个月之后（即1996年2月份）月产值仅为高峰期的1/8。在永康当地被称之为新一轮“昙花一现”的产业。不少国内的经济学家将这种现象归结为产品同构、技术档次低和个体私营企业业主的“赚一票”的短期行为等等。但笔者认为这些分析都有失公允，根本的原因应该是质量信息的分布不对称性所导致的“柠檬市场”效应。乔治·阿克洛夫认为在一般商品销售市场上，产品质量的不确定性是不利选择（注：所谓不利选择是指在商品消费市场上，由于产品质量信息分布的不对称性，使信息量少的一方处于不利的状态。）的根本原因。当市场商品以不同质量交换时，买卖双方都将以同样方式按照产品质量将产品进行分类，但是，只有卖方能够观察到他们所销售的每个单位产品的质量，而买主在购买前最多只能观察到产品质量的分布，也就是说，买方在购买产品前并不能确切了解每个单位产品的具体质量，最多只能够了解这类产品质量的平均分布。由于没有其他方式使买方确定每个单位产品的具体质量，这样，低质量产品往往将伴随着优质产品一起销售。从买方市场看，在这样的市场中进行选择是不利的。这种市场失灵的原因可以被解释为：高质量的产品和低质量的产品之间存在着外在性。当买主对出售低质量产品进行决策时，将对买主有关平均质量的认识产生影响，因为，最可能提供出售的产品总是卖主最想放弃的产品，而在这种最想放弃的行为中，往往包含卖主最想传递给买主的有关产品的质量信息（包括虚假的质量信息），从而使高质量产品的卖主受到损害而逐步退出市场，从而形成“柠檬市场”上产品质量的恶性循环。 假定有两种保温杯——高质量杯和低质量杯。再假定卖方和买方都知道哪一种杯是高质量的，哪一种是低质量的。这样就会像图1和图2所显示的那样有了两个市场。在图1中，S[,H]是高质量杯的供给曲线， D[,H]是需求曲线。注意S[,H]高于S[,L]，这是因为高质量杯的制造成本高于低质量杯，从而必须有更高的售价，业主才愿意售出。同样，D [ ,H]高于D[,L]，这是因为经销商愿意为获得高质量的保温杯支付更多的钱。假如一开始的时候，高质量杯的市场价格是50元人民币，低质量杯是25元人民币，每种杯的日出售数量都是20万只。在实际的市场交易过程中，保温杯的生产者对杯的质量（诸如材质、真空度、使用寿命等）要比买主要知道得多得多。那么，我们来考虑，在这种质量信息不对衡的情况下会发生什么。（经销商只是在买了保温杯转卖给用户并用了一段时间之后，接到关于质量的投诉，才发现其质量问题的，当然也有因体制问题或经销者及商店经理的败德行为的因素，例如明知产品质量低劣，但为了获取超高利与制造者一起合谋宰消费者，那当然是另当别论）起初，经销商可能会认为，他们买的保温杯中质量高的可能性为50%（理由是，如果经销商和制造商都知道杯的质量和这两种杯的日产量都为20万只，但只有制造商能确切知道每个保温杯的质量，而经销商最多只能观察到保温杯质量的分布）。因此，去购买时，经销商会把所有的保温杯都看作是“中等”质量的。在图1和图2中，对中等质量的保温杯的需求用D[,M]来表示，它低于D[,H]但高于D[,L]。就如数字显示， 现在将有较少的高质量杯（10万只）和较多的低质量杯（30万只）售出。
当经销商们开始明白，大多数售出的保温杯都是低质量的杯时，他们的需求转移了。就如图1和图2所示，新的需求曲线可能是D[,LM]，这也就意味着，平均来说，保温杯是中低质量的。结果，需求曲线进一步向左移动，使保温杯的制造进一步转向低质量。这一移动会持续下去，并造成保温杯制造中的竞相偷工减料和质量上的恶性循环，直到低质量的杯完全占领市场。在这一点上，市场价格太低而不能使任何高质量的保温杯进行市场出售，因此经销商正确地假定，他们购买的任何保温杯都是低质量的，而需求曲线就将是D[,L]。这一过程形象地说明了， 由于信息不对称，低质量的商品把高质量的商品逐出市场。实际上，任何小企业集群对某类产品的生产都是竞争性的，一旦在某个小企业集群中出现“柠檬市场”效应，最后都将使自己蒙受伪劣商品制造者的恶名，其结果会使经销商和消费者最终转向生产同类产品的其他企业或集群。这就是永康的小五金企业集群屡次出现产品生产大起大落的原因，其保温杯生产同期曲线如图3所示。
