在当前正在开展的教育思想讨论中，加强大学生的文化素质教育，特别是人文素质教育，已经引起高等学校的普遍重视。但是，究竟什么是素质？素质和我们一直强调的知识与能力究竟是什么关系？对这些问题不弄清楚，必然影响对大学加强素质教育取得共识。本文试图对知识、能力和素质的关系做一些探讨。 一、知识是形成素质的基础，素质则为知识引导方向 17世纪，英国著名的唯物主义哲学家弗兰西斯·培根为了强调发展自然科学的重要，提出了“知识就是力量”的名言。在教育方面，他也十分强调应给学生传授百科全书式的知识。两百多年来，培根的这一名言，鼓舞了无数的后来人为发展科学而奋斗，做出了辉煌的成就；对于推动人们尊重知识、学习与掌握知识、创造与发展知识，也起到巨大的作用。 的确，知识是重要的。发展科学，认识和改造自然，认识和改造社会，需要人们掌握大量的知识，因而教育学生，培养人才，必须重视知识的传授和学习。没有必要的、足够的、充分的知识，如何能够创造出当今世界如此绚丽多彩的物质文明和精神文明；又如何能够成就一代一代叱咤风云的盖世人才。知识是这一切的基础，是必要的条件。 当今社会已进入知识经济时代，知识的生产、学习、创新将成为人类最重要的活动，特别是知识的创新，更有特殊的重要性。现代科学技术高度发达，知识以指数速度剧增，就其总量来说浩如烟海。人们不可能把所有的知识都学到手，需要通过选择，形成合理的知识结构。随着知识的不断增加和积累，还有一个不断更新知识的问题。知识的创新既需要有知识的选择、更新，更需要知识的综合和创造，这既要把所学的知识转化为能力，也需要有较好的素质。 学了知识不仅有待于转化为能力，而且还有一个导向问题。同为核能，可以用来发电或用于其它和平目的，也可以用来制造核弹杀人。同为克隆技术，可以用于保护、繁衍动物和人类的医疗保健，如我国已成功地运用克隆技术给大熊猫治病，也可能用来破坏人伦道德和生态平衡。日本的奥姆真理教的门徒中，就有不少是在一些著名大学理科或研究生院毕业的高材生。他们把学来的高新科技知识，用于制造毒气杀害无辜的民众。计算机技术和网络技术正在高度发展，而其上的“病毒”不正是精于这些技术的“专家”炮制的吗？可见，知识掌握在不同的人手中就成为完全不同的力量，这就涉及到人的思想品质了。汪精卫才华出众，可是作了投降日本帝国主义的大汉奸。有人送其一副对联挖苦他：“昔有盖世（该死）之才，今具罕见（汉奸）之德。”据史书记载，为世人唾骂的南宋奸臣秦桧也是很有才学的。古今中外，这种事例还少吗？这些事实说明，知识和能力必须受人的思想品德制约。知识、能力掌握在没有良好素质的人手中，则是危险的；知识越多，危险越大。在《论语》中，孔子与其高足在这方面有深刻而生动的阐述。孔子说：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”质是素质，文是知识；只有知识和素质配合适当，才能成为君子。孔子还说：“君子义以为上，君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”义是素质，勇是能力。有知识的人应该以义为上，重视素质。当然，好的德行、良好的素质要有必要的知识作基础。没有知识，就愚昧、就野蛮、就分不清是非善恶，也就谈不上什么素质了。但是，学了很多知识和能力的人，并不一定都有德，并不一定都有很好的素质。没有好的素质，就轻浮、就虚伪、就寡廉鲜耻、就会颠倒黑白，混淆黑白。所以说，素质为知识和能力导引方向。 人们从不同的角度对素质有各种不同的理解和解释。我们认为，素质是先天遗传和后天培养的人的个性心理品质，是人的身心特点的综合的、内在的、整体的体现，是人的发展的基础和基本条件。素质教育就是以培养人的素质为主要目的的教育，概括地说，就是要使学生懂得如何做人、如何做事、如何思维。总之，学习知识是重要的基础，但知识有待于转化为能力，而素质、特别是如何做人则更为重要。 二、能力是素质的外在表现，人文素质则更重要 上面我们谈了知识、能力、素质的一般关系，还可以从进行素质教育的过程来进行探讨。首先，加强素质教育与培养能力之间是什么关系？这就涉及到对什么是能力，以及对学生要着重培养什么样的能力的理解。 有的人理解的能力，就是指“自学”能力（实际是查阅文献资料的能力，并不是真正的自我发展能力）、实验能力、计算能力、设计能力等等，总之是动手解决实际问题的能力。这也是与我们多年来实行的过分功利性的教育思想紧密相关的。设置很窄的专业，强调专业对口，毕业生一到工作岗位就要能解决具体问题，否则就是培养质量有问题。这在工科院校尤其如此。过分强调“对口”，急功近利，就是把普通高等学校办成了高等职业学校。孔子说：“君子不器。”高等学校培养的人才，决不能象器具一样只派一种用场，而我们却一直强调培养学生这种专业对口解决实际问题的能力。邓小平同志说：“干革命，搞建设，都要有一批勇于思考、勇于探索、勇于创新的闯将。”（注：《邓小平文选》第2卷，第143页）我们培养的高层次人才，仅仅有了一些解决具体问题的能力，是否就能把握好“干革命、搞建设”的正确方向？是否就能成为“勇于思考、勇于探索、勇于创新的闯将”？显然还是不能的。几十年来我们培养出类拔萃的尖子人才很少，正是由于此。北京大学原校长吴树青教授在一篇文章中提出“为什么我们没有培养出文科大师”。（注： 吴树青《为什么我们没有培养出文科大师》、 《教学与教材研究》1997年第3期）其实不仅是文科，这个问题带有普遍性， 不能不令我们深思。因为尖子人才要以博学为基础，博古今通中外，而且能运用自如，开拓创新，才能成为“大家”、“大师”；功利主义决不可能培养出这样的人才。办高等学校特别是重点高等学校，决不能急功近利。 在实践中一般说的上述那些解决具体问题的能力，在心理学上称为技能，即完成一定任务的活动方式；而能力则是顺利完成学习和其他活动任务的个性心理特征。技能和能力既有密切联系，又是不同的。一定的能力是技能形成的前提；技能又是从知识掌握到能力形成与发展的中间环节，对能力的发展有重要的促进作用。（注：潘菽《教育心理学》，人民教育出版社1980年版138页）所以， 这些解决具体问题的技能也是重要的、切不可忽视，是必需培养的，因为它是形成和发展能力的中间环节，甚至可以说是形成能力的基础。需要指出的是，现在这些技能的培养还很不够，应该提到理论联系实际的原则高度予以重视和加强。但是，决不能仅仅停留在中间环节，不能只有基础而没有进一步的提高与升华。能力，它已不只是某一种活动方式，而是顺利完成各种活动的个性心理特征，是人的素质的外在表现。上面所说的邓小平同志要求“勇于思考、勇于探索、勇于创造”，即较强的思维能力和创新能力，就是教育学生学会做事和学会思维要具备的重要素质。
