中图分类号：D089 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2022)11-0113-16 20世纪30年代，西方社会出现了所谓的“社会指标运动”，一系列指标被开发出来，以测量社会发展程度和公共政策实施，目的逐渐明确，方法日益系统。①这种思路在1970年代扩散到国际领域。进入21世纪后，出现了各类指标与排名的繁荣，公私机构纷纷投入其中，对全球社会生活的各个方面进行评估，形成了蔚为大观的“指标产业”，吸引了大量资源，也推动了数据、方法和分析工具的迅速发展。政治类评估指数也位列其中，随之发展。“联合国发展计划”的一份调查报告表明：当前关于治理方面——如政治腐败、公民自由、性别平等、人权、经济竞争力、新闻自由、政治稳定、环境表现、人类发展——的指数共有165种之多。其中，83％的指数是在1991年到2006年间研发的，50％的指数是在2001年到2006年间研发的。② 政治评估指数是指，通过确定现代政治系统整体或某个领域运行应遵循的原则或者应达到的标准，对其进行细分和可测量化，并运用到对全球范围内多个国家(或地区)政治运行的测量和评估上，以打分或排名的形式发布评估结果的研究项目。评估内容主要可分为政治制度分类、政治规范遵守以及政治系统运行绩效。根据不完全统计，专注政治类指标并获得学界认可的评估指数约有60套，③如果将安全、政治传播、社会治理或人类发展等领域也纳入广义的政治体系，相关指数则达到上百套。 政治评估指数从需求、目标到构建的机制与影响，都迥异于经济、社会等其他类型的指标。尽管政治类评估指标被普遍认为带有明显的价值判断，有将西方体制理想化之嫌，但是依然有诸多机构先后参与其中，少数指标体系产生了全球性的影响，甚至成为测量各国乃至全球民主、法治、人权、治理等发展的标尺。这一看似矛盾的现状促使我们关注并深入探究政治类评估指数的发展、现状、构建的机制与产生的影响，进而讨论现有政治类指数存在的问题和政治发展评估遭遇的普遍困境。对这些指数的再评估，不仅有助于我们全面认识各国政治发展道路的差异性，也有利于更深入地思考中国政治发展道路的全球意义。 本文分为四个部分。第一部分简要概述政治发展评估指数的发展过程；第二部分从上百个指数中选择了10个在世界上具有较大影响的评估指数，对指数的构建主体、理论框架、评估方法以及影响力进行评析；第三部分着重讨论这些评估指数在分析政治发展的复杂现实中，所做出的贡献和存在的缺陷；第四部分是结论。 一、政治评估指数发展的三波浪潮 二战结束后，随着一大批前殖民地国家取得独立，开始现代国家制度建设，政治发展问题成为学术研究的重点。冷战激发的制度间竞争，又使得何种政治发展道路更优、哪些制度设计更好等问题，迫切需要获得理论论证。以统计方法为代表的定量研究方法的不断发展和改进，为将政治发展这个抽象而复杂的现象具象化提供了技术条件。因此，伴随着各种类型经济发展评估指数的繁荣，政治类评估指数也开始在比较政治学等学科中出现了。目前仍被视为所谓三大“民主指数”(政体指数、自由指数和民主多样性指数)中的两项始于20世纪60、70年代。 冷战结束后，西方社会陷入了“历史终结”的欣喜之中，政治发展似乎有了统一而“唯一”的衡量标准，政治评估也随之掀起了第一波浪潮。这个时期出现的评估指数致力于倡导自由民主模式，探索评价“不可评价”的社会与政治现象，④比如民主(政体指数)、自由(自由指数)或腐败(腐败感知指数)。学术界与实务界的“科学化”与“量化”热潮，以及冷战结束以后非政府组织，尤其是国际发展与援助机构影响力的不断提升，援助分配原则的可操作化改革，极大地推动了政治评价指数的发展。以民主规范为指导原则的国际组织和援助国家主体在很大程度上决定了指数的重点关注领域和评价标准。 21世纪的第一个十年是政治评价指数发展的第二波浪潮。政治评价指标更加偏向于客观评估方法，数据来源和评估维度也更加多样化，并将关注的重点转向“治理”需求。第二代指数致力于弥合评估与决策之间的鸿沟，与第一代指数相比，评估对象在政治上更加易于接受，客观性和透明度方面也都有很大的改进。20世纪末主流发展理念的挫败，发展中国家的政策反馈以及对第一代指数的批评都推动了这一阶段变革的快速发展。各种私人和公共机构加入指数评估的行列，不止覆盖了政治制度，也包括更为广义的治理以及社会发展的方方面面。在这一时期，一方面创建机构更为多样，测量对象更为多样，另一方面对于评估对象也有了更有针对性的分类。一些指数集中关注特定类型的国家，比如失败国家指数(后更名为脆弱国家指数)。相较于早期指数，这一时期的指数更具有针对性。二代指数的构建目的和诉求不仅是做出极度简化和抽象的排名，而更加致力于做出具体的诊断并提出解决的办法。⑤ 21世纪的第二个十年迎来政治评估指数的第三波浪潮。这个时期出现的指数一般被称为第三代指数。基于对二代指数的全面评估与反思，评估界对第三代指数提出了更高的要求，但从结果来看，高质量新指数的产出远不及预期，一代和二代指数仍然是政治评价指数的主导。在构建方法上，由于政治发展理念的复杂化，量化技术的发展以及数据来源的进一步丰富，出现了多个复合其他指数的集成指数，其中最为引人注目的是世界银行的全球治理指数(WGI)。该指数综合大量与治理相关的指标数据，用以诠释国家间的治理水平差异。指标构成和数据来源的多元化也造成了评价标准和理念和混杂，民主制度、政治原则、绩效表现在一些指数中彼此重叠，这一特点在三代指数中尤其突出。同时，服务决策和发展实践仍然是这一阶段的首要任务。
