政治极化正在溶蚀美国的民主

作 者:
周琪 

作者简介:
周琪,中国社会科学院美国研究所研究员。

原文出处:
美国研究

内容提要:

当前美国政治和体制受到的严重挑战是,政治极化严重削弱了美国政府的治理能力。本文考察了精英层面的政治极化,主要集中在政党以及国会立法上。美国国内的政治极化日益加剧,导致在所有重大议题的立法上,国会中的投票都以党派划界。政治极化带来了如下恶果:政府财政预算案很难在国会通过,迫使政府频繁关门,并越来越多地使用“持续决议案”作为临时解决方法;在重大议题上难以形成政府既定政策,2010年通过的《患者保护与平价医疗法案》是最典型的案例。美国不仅在实现全民医保方面步履艰难,而且相关法案通过后至今,已经遭遇了三次大的违宪司法起诉;纵容了对宪法和民主规范的挑战。特朗普拒不接受民主选举的结果,鼓动支持者冲击国会,但由于政治极化,最终得以逃避国会以“煽动叛乱”为罪名的弹劾;助长了美国政治的种族化。如今在美国,种族仇恨与政治因素的关联越来越紧密,白人至上主义沉渣泛起,争取种族平等运动的成果受到削弱。总之,美国的政治极化阻碍了民主政治下必要的妥协,正在溶蚀美国的民主政体,如果不加抑制地朝着这个方向走下去,对美国民主制的生存将是致命的。


期刊代号:D0
分类名称:政治学
复印期号:2022 年 06 期

字号:

      关于美国的政治极化,美国和中国国内的研究方兴未艾。政治极化,即政治的两极化,是近年来美国政治的重要特征。政治学家一般把政治极化分为两个层面,一个是精英层面的政治极化,一个是公众层面的政治极化。本文的研究主要是围绕着精英层面的政治极化展开的。绝大多数对精英政治极化的研究主要集中在政党以及国会立法上,本文亦是如此。在政治极化的情况下,国会中的两党成员几乎没有意识形态的重合,他们几乎在所有关于重大政策问题的立法上都是相互对立的,而同时两党内部都具有很强的凝聚力和一致性。可以肯定的是,美国的政治极化在不断深化,而且迄今看不到弱化的前景。

      至于美国的民主,长期以来美国一直视自己为世界民主的样板。美国人普遍本能地接受一个神话——“美国例外论”,其基本含义是,美国是一座“山巅之城”,美国的自由价值观念和民主体制应当被推广到全世界。①然而,政治极化正在明显削弱美国政府的治理能力,尤其是在弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)在《国家构建》(State Building)一书中所列举的国家最小(基本)职能和中等职能方面,包括提供纯粹公共产品、国防、公共卫生、增进公平、保护穷人、教育、环境保护、社会保险等,②并正在进一步侵蚀美国民主体制本身。

      本文的论述重点不是美国政治极化的表现和造成政治极化的因素,而是揭示逐步加深的政治极化正在如何削弱美国政府的治理能力和溶蚀美国的民主体制。

      一 政治极化导致政府频繁关门

      美国之外的人们可能很难想象一个民主国家的政府会因党派分歧而频繁关门,从而使政府“停摆”,但这就是美国的事实。联邦政府关门最初是国会通过1974年《国会预算法》(The Congressional Budget Act of 1974)的结果,而前6次的政府关门并没有影响政府的运作,直到1980年和1981年,根据总检察长本杰明·希弗莱蒂(Benjamin Civiletti)发表的意见,政府才开始要求在出现“资金缺口”,即国会未能为正在履行的政府职能分配资金的时期,必须全部或部分关闭政府机构。从此以后,当为政府机构运营分配所需资金的立法未能通过时,政府就会关闭。③

      每年国会都必须通过并签署下一个财政年度的预算法案,其中包括12项拨款法案,众议院拨款委员会的每个小组委员会各负责一项。小组委员会必须在每年的10月1日(即国会财政年度的开始日)前提交资金申请,如果在规定的时间之前预算案没有被通过,理论上讲,联邦政府就不得不关门。在关门的情况下,联邦机构必须停止所有非必要的自由裁量职能,直到新的拨款法案通过并签署成为法律。但此时,由政府承担的基本职能不能停止,包括与公共安全有关的服务,如边境保护、住院医疗、空中交通管制、执法以及电网维护等,这些都被列为必不可少的服务;一些立法和司法人员的工作也在很大程度上需要继续。此外,一些不受年度拨款限制的“强制性”支出,也需要维持,如社会保障、医疗保险和医疗补助,以及由签证费资助的移民事务。

      历史上,从1976年福特执政期间政府第一次关门至今,政府总共有21次“停摆”,所涉及的立法问题虽然多种多样,但大都是因两党在基本理念上不能调和而引起,如财政预算、国防开支、社保改革、堕胎、移民政策等。例如在卡特政府期间,5次政府关门中有4次是关于堕胎的,即是否允许在强奸、乱伦和危及母亲健康的情况下使用政府资金救助母亲堕胎。值得关注的是,与20世纪90年代以来政府关门都是因国会中的投票以党派划界不同,70年代的政府关门可能发生在总统和国会都掌握在一个政党手里的情况下。例如,1978年政府关门是因吉米·卡特(Jimmy Carter)总统否决了一项国防开支法案,其中包括了对建造一艘核动力航空母舰的拨款,他认为这是浪费;此外卡特还否决了一项为各种水利项目提供资金的公共工程法案。这次关门就是在民主党控制两院的情况下发生的,最终以国会的妥协告终。④

      另一个值得注意的情况是,自1976年国会引入现代预算程序至2019年,已经出现了21个“资金缺口”,但在1980年之前,政府并没有关闭,而是继续正常运营。自1981年以来,有10次资金缺口造成的政府关门时间不超过3天,而且大多发生在周末,对政府运营也没有产生很大影响。但是,自1995年以来,情况发生了变化,虽然政府关门的频率大大减少了,但每一次关门都是“真正的”关门,对政府造成了“伤筋动骨”的损伤。

      1995年,当民主党人比尔·克林顿(Bill Clinton)上台执政时,参众两院都控制在反对党共和党手里,共和党把注意力放到了限制克林顿总统的执政能力上。强势的众议院议长、共和党人纽特·金里奇(Newt Gingrich)领导的众议院多数党,否决了克林顿政府的1996财年预算案,目的是迫使总统削减财政预算,减少政府赤字。克林顿拒绝接受共和党在1996财政年度预算中大幅削减医疗保险、医疗补助和其他非国防开支的要求,作为回应,金里奇威胁要阻止关于提高联邦政府债务上限的投票,这会给美国造成前所未有的债务违约。克林顿最后被迫接受了7年预算平衡的要求,提出了一项能使国会接受的预算计划。1996年1月27日,克林顿在国情咨文中宣布“大政府的时代已经结束”,这是他在共和党的平衡预算要求下转向采取第三条道路的一个例证。这次政府关门持续了21天,在2018-2019年特朗普总统打破关门时长记录之前,它一直是美国历史上持续时间最长的一次政府关门。约28.4万名政府雇员被迫休假。⑤

相关文章: