[中图分类号]G650 [文献标识码]A [文章编号]1672-5905(2020)06-0008-06 DOI：10.13445/j.cnki.te.r.2020.06.002 循证(evidence-based)实践即是基于科学可靠的证据进行决策和实践的理念和方法，目前正在医学、法律、公共政策等专业领域内广泛应用，而在教育领域内的研究与应用正在引起关注。我国教师教育领域，包括职前培养阶段，还比较缺乏基于证据进行实践和问题改进的思路和行动，尚未充分利用已有研究证据，并整合现实经验形成有效的计划和干预方案，以此促进教师教育质量提升。当前国际教师教育专业认证趋向循证评估，要求教师培养项目在接受认证评估时，必须提供有效、可靠的证据来证明其产出绩效。因此，在此趋势下，思考并建立起循证的师范类专业认证理念和路径，将会引领师范教育的循证改革，促使师范教育走向更加科学有效的发展之路。当前基于证据的国际教师教育专业认证评估，尤其要求教师培养项目提供师范生学习结果证据，特别是对中小学生学习影响的证据。学习产出的循证评估直接指向学生学习状况，具有问责和改进的双重功能，成为保障教师教育机构质量的重要途径。越来越多的教师教育研究试图提供一系列证据，将教师培养、师范生的学习、未来的课堂实践和中小学生的学习联系起来。[1]目前我国正在进行师范专业认证，也强调以师范生的学习效果为导向，依据师范毕业生核心能力素质要求，评价师范类专业人才培养质量，以此推动师范教育改革。因此，本文将从师范生学习结果的视角，对循证的师范类专业认证评估的理念、证据类型以及评估内容、方法等进行思考，以及对运用学习结果的评估证据进行质量改进等问题进行探讨，借助于国际教师教育专业认证循证评估的经验，并结合我国当前的师范专业认证实践进行阐述。 一、师范类专业认证的循证评估理念 循证的内涵即是“基于证据”“遵循证据”，循证评估即是“基于证据的评估”，其并不只是简单的收集、分析大量数据，而在于如何使用评估数据形成证据来回应问题、制定政策和做出决策。循证师范类专业认证评估的核心理念在于搭建理论和实践互动沟通的桥梁，通过建立科学、合理的证据，回应教师教育的具体现实问题，形成指导高质量教师培育的实践依据。国际教师教育专业认证评估的“证据为本”的循证趋向，要求培养机构有能力创设证据文化，基于证据进行决策和实践，实现教师教育质量提升和改进。比如目前美国教师培养认证委员会(The Council for the Accreditation of Educator Preparation，CAEP)认证标准强调，培养机构使用可靠的证据证明其毕业生是具有能力和爱心的教育者，以及教师教育者有能力创设一种证据文化，并使用证据以此维持和促进专业项目质量。具体标准条目中，要求“培养机构把其师范生发展结果的评价数据进行汇总、外部比较、分析和广泛分享，并由此作出项目完善、资源分配和未来发展方向等改革决策。”[2] 学生学习结果评估强调以学生为主体，围绕学生学习表现和产出收集相关证据。教师培养方案和途径的有效性可以而且应该根据其对结果的影响，特别是对中小学生成绩的影响来评估，用于改善教师培养质量。[3]收集师范毕业生学习表现和影响数据，以及项目效能影响数据，建立由多元有效测量数据组成的质量保障体系，跟踪师范生毕业后教与学的有效性，并使用数据和证据的循证评估来改进项目。[4]建立循证师范类专业认证评估需强调建立证据文化，形成科学、可靠证据，尤其关注师范生学习结果证据，包括毕业生学习表现证据，毕业生跟踪数据，对中小学生学习影响的证据等，利用证据发现问题并进行决策和实践改进，从而提升培育质量。我国师范类专业认证评估关注“产出导向”，要求师范院校提供人才培养目标达成度、毕业要求达成度和课程目标达成度三个层面的产出证据，从师范生课程表现、毕业生完成表现证据关注到毕业生入职中小学后的表现证据。进行循证师范类专业认证评估，引领师范院校发展和建立基于证据的文化，需要政府、院校以及教师层面进一步强化证据意识，搜集教师培养过程中的过程性结果和终结性结果证据，从微观层面，收集学生课程学习过程中的结果证据，进行教学决策；到中观层面，依据院校、专业的学习结果证据进行培养方案和规划改进决策；再到宏观层面，政府依据学习结果证据进行宏观决策和政策制定，从而建立起多维立体的证据链条，促进每一层面的决策与实践。从多个角度，包括大学、中小学校和更广泛的教育界的利益攸关方，共同来解决关于教师培养的“质量”和“结果”的问题。 二、师范类专业认证的循证评估证据 循证师范类专业认证评估的核心在于获取“科学、可靠”的证据，那么，什么样的证据才算是科学、可靠的证据？循证医学中提出遵循最佳证据，进行最佳治疗实践，对所有的研究证据进行分级，把级别最高的证据作为治疗的最佳证据。其中系统评价(systematic review)、随机对照实验获得的证据级别最高，其次是准实验研究、相关研究、案例研究等获得的证据，专家意见、教科书建议、个人经验等证据级别较低。[5]系统评价即是针对某一具体问题，系统全面地收集所有相关研究，按照一定的标准进行筛选并进行严格的质量评估，将所得的研究结果通过定量或是定性综合分析后，从而得出可靠结论的一种研究方法。[6]美国循证教育将证据的水平依次分为：随机对照试验(真实验)、对照组试验(准实验)、前后对照研究、相关研究、案例研究、轶事六个等级。[7]有研究者认为，在基于证据的教育中，教育效果的证据可以通过随机对照实验或者准实验来收集，使用相关、方差、回归分析等方法对变量关系进行分析；教育过程及影响证据需要更多的定性和自然主义的研究方法，如民族志、详细观察和面对面的访谈。[8]这些都为认识和选择科学可靠的循证师范类专业认证证据提供参考。
