中图分类号：D0-02 文献标识码：A 文章编号：1008-1569(2020)05-0010-10 一、“世界”是中国传统政治哲学的内在构成 按照列奥·施特劳斯(Lie Straus)的观点，哲学是“对整全(the whole)知识的探求……是用有关整全的知识取代有关整全的意见的尝试”，它“决不会超出商讨和争论而达到决策的阶段”。①而政治哲学虽然是“用关于政治事物本性的知识取代关于政治事物本性的意见的尝试”，但由于政治从来都存在于“封闭的”共同体内，因此，“政治事物的精髓不是中立，而是对人们的服从、效忠、决定或判断提出主张”。②这样，哲学与政治哲学就有很大不同：哲学研究的是关于“整全的知识”，政治哲学研究的是整全的“片段”——政治体或曰国家；对整全的认识以探究智慧为目的，对政治的认识以实现共同体内的“优良生活”为目的；“整全的知识”没有结论，而关于政治的知识必须拿出方案、付诸实施，必须符合政治体的核心价值。对哲学家而言，既要走出“封闭的”政治体，认识“洞穴”之外的世界，又必须返回“洞穴”，用“隐晦”的、微言大义的方式实现与大众的和解，促进政治体的“善好”。 无论怎样评价施特劳斯的上述观点，人们都得承认“整全”或曰世界的确不同于政治体：前者包罗万象、无边无垠，后者界限分明、具体有限；前者是客观的、既存的，后者则必须依靠特定的善的信念和人工创立的制度来维系；对前者的认识是纯粹的认识活动，遵循理论理性，对后者的认识属于“行动”范畴，必须符合实践理性的要求；对前者，人们可以用各种各样的“宇宙论图式”加以解释，但对后者则必须以政治体的善好为目的，不可能对任何理论都给予开放的态度。但是，政治体又存在于世界之中，并因为众多政治体的并存而必然面临如何对待世界及他者的问题。 对这一问题，西方政治哲学总体上采取了忽略或做另类问题处理的态度。从柏拉图、亚里士多德，到近代的霍布斯、洛克、康德，以及当代的自由主义、保守主义等，西方政治哲学思考的焦点一直都是政治体内部的正义问题。谈到世界时，要么将其看成非政治的存在，用形而上的眼光将所有世人看成无差别的“世界公民”，用普世性自然法则、道德准则(斯多葛主义)或对上帝的信仰(基督教)建构起去政治化的非实在秩序；要么依靠国际法、政治体之间的力量均势来维系脆弱的和休战式的现实秩序。③而探究“政治本性之知识”的政治哲学都局限在政治体内部，留给世界的只能是非政治的道德秩序、超政治的宗教秩序、无政治的自然秩序(即无序)。一句话，政治哲学无法容纳世界，世界是政治哲学的空白地带。 与西方政治哲学将世界排除在其视野之外的做法不同，中国传统政治哲学按照身—家—国—天下的逻辑和类比式思维建构自己对政治的一套经验认知体系。在这套体系中，无论是按照由小到大的外推逻辑，还是由大到小的“返观”逻辑，世界都是其关注范围内的重要一环。④在中国传统政治哲学看来，个人、家庭、国家、天下(世界)具有同样的结构、秩序、属性和功能，都具有政治或“类政治体”性质，可以相互类比和说明。具体而言，个人的身体便是类似于国家的等级性指挥—协调结构。“在中国古人的感觉和观念中，‘身体’首先是一个自洽与和谐的有机体……虽然对有机体运转来说，各种器官需要紧密协调，但就其对有机体的贡献而言，还存在着一个‘优先排序’。”⑤因此，“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉……元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉”(《尚书·益稷》)；“天下譬犹一身：两京，心腹也；州县，四支也；四夷，身外之物也”(《资治通鉴》卷一百九十七)；“宰相，陛下之腹心；刺史、县令，陛下之手足；未有无腹心手足而能独理者也”(《资治通鉴》卷二百三)；“一国之君，其犹一体之心也……心所以全者，体之力也；君所以安者，臣之功也”(《春秋繁露》天地之行第七十八·卷十七)；如此等等。就家而言，更是国的“缩影”，治国如同齐家。所谓“立爱惟亲，立敬惟长。始于家邦，终于四海”(《尚书·商书·伊训》)；“大邦维屏，大宗维翰，怀德维宁，宗子维城”(《诗经·大雅·板》)；“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱”(《韩非子·忠孝》)；“先王之道，忠臣孝子之极”(《荀子·礼论》)；如此等等。至于世界，则据说尧舜禹汤的圣王时代便有了天子统领“天下万国”的政治合作体系，⑥所以有所谓“皇天眷命，奄有四海，为天下君”(《尚书·大禹谟》)；“光天之下，至于海隅苍生，万邦黎献”(《战国策·齐策》)；“黄天无亲，惟德是辅”(《尚书·蔡仲之命》)；“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之”(《论语·为政》)；“天无私覆，地无私载，日月无私照。奉斯三者以劳天下，此之谓三无私”(《礼记·孔子闲居》)；“天下非一人之天下也，天下之天下也。阴阳之和，不长一类；甘露时雨，不私一物；万民之主，不阿一人”(《吕氏春秋·贵公》)；如此等等。总之，身、家、国、天下，具有相同的结构、原理和德性，都具有“类政治体”或政治的“类存在”性质。 那么，把世界纳入政治哲学的范畴，将其理解成“类政治体”意味着什么？由于政治体从来都是以特定的人类群体为边界，本身是对世界的分割——从来没有过在政治和文化上完全统一了全世界的“世界国家”，甚至连有此抱负的国家都没有——它超出了人类的政治想象。因此，中国古人将世界纳入政治哲学意味着人为世界建构起了政治性，在“意向”中为其赋予了政治体的特征。
