中图分类号：B978 文献标识码：A 文章编号：1000-5587(2020)03-0001-14 20世纪的史学大家霍布斯鲍姆(Eric Hobsbawm，1917-2012年)在谈到“欧洲史”时说，“‘欧洲’处于防御状态达千年之久，如今，它用了500年就征服了世界”。这里的“欧洲”打了引号，因为它实际仅仅指地理上的西欧，而古希腊人命名的“欧洲”这个地理概念在世界历史中一直“是一个变动着的、可分开和有伸缩的概念”。[1](P252～254) 霍布斯鲍姆在这里没有提到他在“现代历史四部曲”(1789-1991年)中充分展示的景象：西欧征服世界的500年给整个人类带来的绝非仅仅是经济繁荣、技术进步和幸福指数上升，还有难以计数的相互杀戮，尤其是意识形态上的战争。自“改革开放”以来，我国知识人对这一历史景象的感触尤为深刻。倘若如此，重新认识西欧政体如何崛起并征服世界，就是我们不得不面对的重大史学问题。 好些政治民族在崛起时并没有伴随着民族史学的繁荣，而西欧的日耳曼民族恰好不属于这类政治民族。他们在崛起时不仅构建出民族史学，还构建出一种“普遍历史”，后来叫做“世界历史”。[2](P325～346)遗憾的是，西欧崛起时的史学对我们来说迄今仍然是一大盲点。百年来，我国史学界研究西方史学投入热情和精力最多的是现代史学，即19世纪的兰克(Ranke，1795-1886年)之后的实证史学。甚至可以说，越是晚近的西方史学思潮，我们投入的热情和精力越多。 认识西欧崛起的历史与认识西欧崛起时期的史学是两回事。用业内人士的说法，后者属于史学史范畴。关注西欧崛起的历史，通常只会关注西欧政治民族经历的坎坷及其所取得的种种成就。西欧民族崛起时的修史反映了这些民族在崛起时面临的问题，而我们从这些修史中则可以看到西欧民族的政治禀性。 一、博丹的政治史学与国家危机 西欧崛起时期的史学在西方史学史上被称为“近代西方史学”，通常分为前后两个阶段，即14至17世纪的王政时期和17至18世纪的(反王政)革命时期(启蒙史学)。倘若如此，16至17世纪就至关重要，因为，这是从王政转向反王政或者说从“专制”转向“自由民主”的转折时期。 修史与史学理论也是两回事。西欧崛起的最初300年间，各色修史已经难以计数，而理论性质的史学著作屈指可数。博杜安(Francois Baudouin，1520-1573年)的《论普遍历史的要义及其与法学的关联》通常被视为西欧理论史学的开山之作，但在权威的史学史家凯利(Kelley)看来，让·博丹(Jean Bodin，1530-1596年)的《易于认识历史的方法》(以下简称《方法》)问世比它仅晚5年，却“更具抱负”[2](P366)。 由此看来，《方法》在西方史学史上占有非常重要的位置，毕竟，它为我们呈现了16世纪西欧知识人对史学的理论认知。若与后现代的理论史学名著对观①，两者的精神品质差异之大，尤为触目惊心。 在不同的西方史学史学者眼中，《方法》得到的评价高低不一，这并不奇怪。如何认识比自己的德性更高的前人，对任何类型的带有思想性质的史学(哲学史、文学史)来说，都是恒在的难题。 布罗(John Burrow，1935-2009年)的《历史的历史》是晚近颇受好评的西方史学史普及读物，作者仅仅顺带提到，博丹“尝试撰写俗世的普遍历史，将文明的历史回溯到原始起源”[3](P303)。布罗甚至没有提到《方法》的书名，尽管他陈述了该书的一个关键特征：以俗世的普遍历史取代基督教的普遍历史。 凯利认为《方法》非常重要，“值得单独讨论”，因为该书的第六章是博丹后来出版的《国是六书》(De Republica Libri Sex，旧译《共和六书》)的雏形。不过，在接下来单独讨论《方法》的地方，凯利花了5页篇幅描述《方法》[2](P370-375)，却显得缺乏精当的概括能力。 布赖萨赫(Ernst Breisach，1923-2016年)的心思缜密得多，他在“普遍历史的破碎化”这样的小标题下引介《方法》。[4](P236～237)尽管博丹致力构建基于自然秩序的普遍历史，政治民族的历史(或修史)仍然使得普遍历史难以为继： 在同神圣历史分离之后，普遍历史越来越像各民族、帝国和社会(今天我们也许可以称它们为“文明”或“文化”)的迷宫。[4](P240) 尤其难能可贵的是，布赖萨赫强调，博丹写作《方法》与当时法兰西王国面临的政治危机有直接关系： 博丹的《易于认识历史的方法》是为其政治学巨著《国是六书》所写的前期作品。法国在1550-1600年遭受的深刻危机使得优雅的叙述和个人退居次席，而对社会制度、习俗和法律的描述和分析具有头等重要的意义。看来，只有这种作品和关于各个社会的比较史，才能够提供必需的答案。[4](P245) 布赖萨赫所说的“法国在1550-1600年遭受的深刻危机”，指加尔文教派引发的法兰西王国的国家分裂危机。博丹既没有写过编年史书，也没有写过马基雅维里(Machiavelli，1469-1527年)的《李维史论》那样的古史评鉴，他写的是关于如何辨识史书的书。如果这样的史学教科书与法兰西王国的政治危机有关，那么，我们应该如何认识这部史学史上的要著呢？
