中图分类号 D095 现今，民粹民族主义已经成为一支不可忽视的政治力量。从世界政局来看，中东欧尤其是波兰和匈牙利的民族民粹主义政党具有代表性，伴随着匈牙利青年民主主义者联盟(以下简称青民盟)和波兰法律与公正党在2015年议会选举的大胜，两国已经成为中东欧右转的代表。与既往单一民粹主义或民族主义为特征的政党不同，这类政党往往融合了民粹主义和民族主义。本文试图以法律与公正党为例，阐释波兰民族民粹主义兴起的原因和意识形态建构，分析波兰和中东欧民族民粹主义的未来发展。 一、波兰转轨与民族民粹主义的兴起 2001年，波兰出现了民族民粹主义政党：法律与公正党。该党在2005年和2015年两次成为执政党，不仅是波兰转轨以来第一个独立组阁的政党，且极有可能在2019年选举中再度获胜。为什么在中东欧尤其是在波兰，民族民粹主义发展迅速？ 1.波兰政治转轨过程中的民族主义和民粹主义因素 在东欧剧变的大背景下，波兰的民主化转向主要有三方面特殊性，呈现出“我们与他们”“大众与精英”的二分。 第一，波兰虽然是东欧剧变的第一块“多米诺骨牌”，但民主化进程较慢。中东欧政治转轨主要有两种模式，一是“长期道路”战略，即一旦形成关键性的政治决定，就不能改变或取消。二是“民主突破”，即政治转型中的“休克疗法”。①波兰无疑属于第一种，在转轨过程中，其政党法和新宪法的制定落后于匈牙利等国，且共产主义的“后继者”——民主左翼联盟在1993-1997年和2001-2005年两次执政。这容易导致共产主义和自由主义成为民族主义、民粹主义群体的“共同敌人”，将民主左翼联盟视为“共产主义精英”在自由市场和欧洲一体化进程中为自身攫取利益的集团。 第二，波兰政治文化中具有民族主义传统。民族主义是波兰的第二天性，②加之波兰具有浓厚的天主教传统，擅长宗教宣传，更加放大了波兰的民族主义。历史上，波兰的民族主义就一直是政治动员的重要工具。早在20世纪80年代，团结工会就宣称：我们将捍卫自己，就像捍卫祖国的主权一样。有学者指出，这实际上表现了反对派领导人反对共产主义精英，将共产党领导人称为外国势力。③ 第三，波兰经济转轨相对顺利，在野党很难通过经济理由反对执政党。这样一来，民族民粹主义就容易成为相关政党重组各方力量、区分他党的重要工具。团结选举运动在1997年就利用了民族民粹主义反对民主左翼联盟。前者既要凝聚共识，在政治上挑战民主左翼联盟，又无法放弃与之相同的经济政策，因而就主动使用了抽象的民族民粹主义话语。 2.波兰经济社会转轨过程中的民族主义和民粹主义情绪 这方面的情绪主要体现在波兰民众对市场经济转轨和加入欧盟的不满上。 在波兰市场化转轨过程中，产生了区域发展不平衡和民众物质生活水平下滑等问题。转轨以来，波兰西部省份经济富裕，基础设施发达，被称为“波兰A”；东部地区较为落后，劳动力廉价，常被称为“波兰B”，且多为“问题区域”，如原国有农场等农村地区、原军事工业区等工业密集区。④同时，尽管波兰经济持续增长，但不平等和高失业率等问题没有得到很好解决，2008年经济危机以来，波兰的长期失业率、女性失业率和青年失业率远高于欧洲平均水平。⑤在这一背景下，民族主义和民粹主义情绪“在很大程度上代表了后共产主义转轨过程中输家的声音”，⑥潜在地仇视西欧和认同福利主义。因而，在转轨过程中，民族主义和反建制政党得到了利益受损的选民和没有受到直接影响但产生了不安感的群体的支持。 另一方面，一些民众的疑欧态度也是民族主义和民粹主义情绪的生长点，主要体现在三方面。一是在经济领域，西欧发达国家对波兰的冲击不小，比如，中东欧国家主动向欧盟开放市场，以农业为主的东部省份忧虑农业这一波兰传统产业会受到西欧廉价农产品的冲击。二是在政治领域，“60%的波兰人认为国家将在欧盟中沦为‘二等公民’”。⑦对于波兰发展受益于欧盟，一些民众反而认为，“如果西欧领导人认为波兰应该心存感激，向他们道谢，跟随他们的领导，他们就误读了这里的情绪”。⑧三是在社会领域，加入欧盟前，中东欧国家包括波兰的很多民众都认为很快就会获得西欧民众那样的富足生活，因而倾向于把选票投给亲欧政党，但加入欧盟后，不少民众对生活不满，越来越多人敢于反对欧盟。⑨ 3.民粹主义还是民族主义 上述可见，在波兰，民粹主义或民族主义情绪往往是“你中有我，我中有你”。本质上看，民粹主义和民族主义不同，人们往往不认同民粹主义是一种独立的意识形态，而是伸张：将普通人视为一个高尚的群体，但该群体深受阶层限制，应反对精英，或是提出“合法性在人民的意志之中”，⑩应发展直接民主；民族主义既是一种政治原则，代表了世界上独特民族的主体性，也是一个建构性的共同体和主权，既包含了“民族”(nation)，也包含了“族裔”(ethnicity)，既是一个文化概念，更是现实的亲缘观念。 因而，民族主义和民粹主义的区分主要表现在三方面：第一，在对象意义上，民族主义包含的是民族、族群，民粹主义包含的是普通人、大众；第二，在“敌对”意义上，民族主义包含的是与民族、族群相对立的“世界公民”或其他民族、族群，民粹主义包含的是与普通人、大众相对立的“精英”；第三，在核心内涵上，民族主义是横向的，表达了共享领土、时空基础上的身份认同，是一种“in/out”的表述；民粹主义是纵向的，强调层级和权力，认同一定社会经济和文化形式，是一种“up/down”的表述。(11)
